АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-651/2022

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Северо-западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7841417074, ОГРН 

<

***>)

к ООО Межмуниципальное предприятие "Пестовский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 424 296 руб. 58 коп.

при участии

от истца: Вишняк Н.А., доверенность от 15.04.2022;

от ответчика: ФИО2, директора, приказ от 08.04.2022; ФИО3, доверенность от 04.07.2019;

установил:

Северо-западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Межмуниципальное предприятие "Пестовский водоканал" (далее- Общество, ответчик) о взыскании вреда, причиненного водному объекту - р. Молога, в размере 424 296 руб. 58 коп.

Определением суда от 14.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Управления поддержала требования в полном объеме, представители ответчика возражали против удовлетворения требований в полном объеме, полагая, что сумма ущерба должна быть уменьшения на стоимость произведенных Обществом работ по ремонту БОС.

Как подтверждается материалами дела, ООО Межмуниципальное предприятие "Пестовский водоканал" осуществляет пользование водным объектом -  река Молога с  целью сброса сточных вод на основании решения от 29.03.2019 № 53-08.01.02.001-Р-РСБХ-С-2019-01932/00 о предоставлении водного объекта в пользование, выданного   Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (том 2,л.56-69).

В качестве одного из условий предоставления указано недопущение причинения вреда окружающей среде, сброса сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию и обеззараживанию, при этом установлены координаты выпуска сточных вод и максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах в месте сброса сточных вод, установлены требования показателей качества воды в результате воздействия на водный объект.

Согласно пункту 2.3.13 указанного решения вода в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна не превышать предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК) для воды водных объектов рыбохозяйственной категории водопользования, установленных в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и нормативов ПДК вредных веществ в водах водных объектов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 552 (далее- Приказ № 552).

В ходе проведенных Управлением проверок установлены факты сброса сточных вод  24 июня 2021 года, 12 августа и 23 августа 2021 года с превышением ПДК вредных веществ в реку Молога по железу, марганцу, фенолам, фосфатам, натран-иону, фторид-иону, БПКпол (том 1, л.71-113,131-155, том 2,л.1-5).

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее- ВК РФ) водные объекты предоставляются в пользование, в том числе на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, для сброса сточных вод.

Согласно пункту 19 статьи 1 ВК РФ сточные воды это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В части 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (пункт 1 части 6 статьи 60 Кодекса).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

С учетом изложенных выше и установленных законодательно положений, сброс в водные объекты сточных вод с превышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ над установленными допустимыми нормативами на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду оказывает негативное воздействие на окружающую среду, что, как предусмотрел законодатель, влечет причинение вреда представленному в пользование водному объекту.

Таким образом, установление превышения нормативов допустимого сброса вредных веществ свидетельствует о противоправном и виновном поведении ответчика, влекущим причинение вреда водному объекту, размер которого исчисляется расчетным путем.

Согласно письму Новгородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 25.08.2021 река Молога является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории (том 2,л.44-47).

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций (далее- ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно указанным нормативам ПДК биохимическое потребление кислорода за 5 суток БПК5  не должно превышать 2,1 мг/куб.дм, содержание железа не должно превышать 0,1 мг/куб.дм, марганца – 0,01 мг/ куб.дм, фенола – 0,001 мг/куб.дм, нитрит-аниону – 0,08 мг/куб.дм, аммоний-иону – 0,4 мг/ куб.дм.

29.11.2019 директором Общества утвержден Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (р.Молога) для ООО МП «Пестовский водоканал», разработанный АО «Институт Новгородинжпроект» (том 1,л.65-67).

Материалами дела, а именно протоколами испытаний от 30.06.2021, от 18.08.2021, и от 30.08.2021 отбора проб, взятых на основании протоколов  отбора проб от 24.06.2021, 12.08.2021 и 23.08.2021, заключениями экспертной организации от 30.06.2021, от 18.08.2021, и от 30.08.2021 (том 1,л.71-86, 91-95, 97-113, 131-143,144-155, том 2,л.1-5), подтверждается факт сброса сточных вод в реку Молога с превышением концентраций загрязняющих веществ над предельно-допустимыми установленными нормативами Приказом № 552, и над нормативами допустимого сброса для Общества, а именно:

по БПКполн. превышение составило в 1,36; 7,3; 1,56 раз; 

по фосфатам превышение составило в 4,7; 24,28; 17,275  раз;

по железу превышение составило в  2,9; 5,4; 4,2 раз;

по марганцу превышение составило в  3,3; 4,7 раз;

по фенолам превышение составило в  4,3; 2,4 раз;

по фторид-иону превышение составило в  2,4; 1,7; 3 раз;

по нитрат-иону превышение составило в  1,57; 1,8; 4,55 раз.

Согласно пунктам 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред, причиненный реке Молога, возник вследствие иных факторов, действий третьих лиц либо иных обстоятельств.

В данном случае наличие вреда презюмируется, если не доказано иное. Доказательств отсутствия вреда реке в результате сброса в них сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Пестовского районного суда Новгородской области от 24.01.2022 по делу №12-1/2022 постановление Управления  от 19.10.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ оставлено без изменения (том 4,л.26-30).

Как указано в мотивировочной части решения, выявленные 24.06.2021, 12.08.2021 и 23.08.2021 нарушения, выразившиеся в сбросе Обществом веществ в составе сточных вод в реку Молога с превышением ПДК и НДС, суд считает доказанными и установленными. 

Размер вреда, причиненного водным объектам в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в реку Молога в период с 24.06.2021 по 23.08.2021, рассчитанный 25 октября 2021 года на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87 (далее-Методика), составил 424 296,58 руб. (том 1,л.18-23).

Период негативного воздействия на объект (первая и последняя проба), составляющий 59 дней 26 часов или 1442 часа, формула № 1 исчисления вреда, составляющие формулы, в том числе коэффициенты, учитывающие природно-климатические условия в зависимости от времени года (1,10), экологические факторы (Бассейн реки Волга 1,41), интенсивность негативного воздействия (2), коэффициент индексации (2,759), таксы для исчисления размера вреда, среднечасовой расход сточных вод (42,546 куб.м./час), определены истцом верно.

В соответствии с пунктом 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Обществом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ и  локальные сметы на следующие виды работ, произведенные в д.ФИО4 района: капитальный ремонт трубопровода от 10.02.2021 на сумму 27 638 руб., установка прибора учета от 10.06.2021 на сумму 53 715 руб., капитальный ремонт воздуходувки от 10.09.2021 на сумму 38 469 руб., капитальный ремонт минерализатора от 10.07.2021 на сумму 16 251 руб., замена подшипников при ремонте воздуходувки от 10.09.2021 на сумму 10 601 руб., капитальный ремонт - электромонтажные работы от 10.08.2021 на сумму 25 694 руб., капитальный ремонт-заделка проемов при замене запорной арматуры от 10.09.2021 на сумму 852 руб., капитальный ремонт-замена запорной арматуры на технологическом трубопроводе от 10.03.2021 на сумму 20 206 руб., капитальный ремонт трубопровода от 10.07.2021 на сумму 32 919 руб., капитальный ремонт дренажного насоса от 10.02.2021 на сумму 46 176 руб., всего на сумму 272 521 руб. (том 2,л.16-23, том 3,л.132-143,146-157, том 4, л.72-80).

Кроме того, Обществом представлены товарные накладные, счета на оплату и платежные поручения на приобретение необходимых для проведения вышеуказанных работ товаров (том 4,л.124-141,144-151). Как пояснил директор Общества, работы проводились собственными силами работниками Общества. 

Следует также отметить, что часть работ по замене запорной арматуры на технологических трубопроводах, капитальному ремонту воздуходувки с заменой подшипников включены в перечень плановых мероприятий Общества по ремонту объектов, направленных на улучшение качества питьевой воды и качества очистки сточных вод, включенных в Производственную программу Общества на 2021 -2025 годы, утвержденную постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 08.12.2020 № 71/1 (том 4,л.50-51).

Учитывая, что проделанные до 25 октября 2021 года работы непосредственно связаны с надлежащей эксплуатацией биологических очистных сооружений Пестовского района, суд приходит к выводу о том, что их выполнение направлено на предупреждение сверхнормативного сброса сточных вод в реку Молога с превышением установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ.

   Расходы Общества на выполнение указанных работ составили  272 521 руб., размер понесенных Обществом расходов Управлением не опровергнут.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого ущерба подлежит снижения на сумму расходов, произведенных до 25.10.2021, и составит 151 775,58 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4109  руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб, причиненный водному объекту Российской Федерации - реке Молога, в размере 151 775,58 руб.

В остальной части требований отказать.

2. Взыскать с ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4109 рублей.

3. Исполнительный лист по пункту 1 выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя, по пункту 2 - по истечение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.С. Киселева