АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22600/20

г. Уфа

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Нефтестройтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 1 065 161 руб. 33 коп. и неустойки в размере 391 073 руб.

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Нефтестройтехнологии" (далее – ООО «НПП «Нефтестройтехнологии», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" (далее - ООО "Дирекция Автодороги Стерлитамак-Магнитогорск", ответчик) о взыскании долга в размере 1 065 161 руб. 33 коп. и неустойки в размере 391 073 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил подробный расчет суммы иска, который судом приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.08.2019  между сторонами по делу заключен договор №01/2019 аренды оборудования и техники по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчик) арендатору (ответчик) в аренду (пользование) сроком на 1 год оборудование, технику, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора состав передаваемых в аренду оборудования и техники (имущество) определяется сторонами дополнительно и указывается в положении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлено  приложение №1 к договору аренды, согласно которому в аренду передается Фиат-Аллис HD-31, гусеничный, год выпуска 1986, государственный регистрационный знак 

<

***> б/у, ценой 5 200 000 руб. в количестве 1 единица (л.д. 10).

Факт передачи подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи от 24.08.2019 (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды имущества по договору составляет 1 год, исчисление которого начинается с момента передачи имущества арендатору по акту приема-передачи, определяемого датой такого акта.

Ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 86 666 руб. 67 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, оплата арендной платы производится ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитной части договора.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы не выполнил в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 20.08.2020 за ним образовалась задолженность в заявленном по иску размере 1 065 161 руб. 33 коп. 

Претензией №21 от 24.08.2020 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д.13). 

В ответе на претензию №12/05 ОТ 15.05.2020 (л.д. 14) ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом и просил предоставить отсрочку в погашении задолженности до 31.08.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования обоснованы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как определено в п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствие этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором. 

Оценивая договор аренды №01/2019 аренды оборудования и техники от 24.08.2019, суд приходит к выводу о его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре с учетом приложений к нему указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

       Факт предоставления ответчику техники ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортными средствами надлежащим образом не исполнил, задолженность согласно представленному истцом расчету составила 1 065 161 руб.33 коп.

 Кроме того, задолженность в размере 978 494 руб. 66 коп.  подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2020 (л.д.12), подписанным представителями сторон, а также ответом на претензию от 15.05.2020 (л.д.14), что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Поскольку ответчиком в материалы дела доказательства погашения задолженности в размере 1 065 161 руб.33 коп. не представлены, то заявленные  требования истца по уплате арендных платежей за период с октября 2019 по август 2020 являются обоснованными.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

В случае несвоевременного внесения арендной платы п. 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченной арендной платы, иных платежей в соответствии с условиями договора за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 391 073 руб. 56 коп. 

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора о сроках оплаты, что привело к неправильному определению количества дней просрочки и как следствие к неверному определению суммы пени.

С учетом указанной нормы закона, пени подлежат начислению по счету-фактуре №5 от 31.12.2019 с 17.12.2019 и по счету –фактуре №5 от 31.03.2020 с 17.03.2020

Проведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что сумма пени, начисленная за определенные истцом периоды составляет 392 806 руб. 88 коп.

Однако суд, при рассмотрении иска не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном по иску размере 391 073 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению именно в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Нефтестройтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 065 161 руб.33 коп., неустойку в размере 391 073 руб.56 коп,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 562 руб.

           Возвратить истцу из федерального бюджета излишне опаленную государственную пошлину в сумме 19 руб., по платежному поручению № 112 от 18.09.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова