АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90454/23-21-693

г. Москва

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МОСКОВСКОЙ  АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ (127473, ГОРОД МОСКВА,  САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 5137746161790, Дата присвоения  ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 7707821043)  

к ООО "ТРАНСПРОКАТ" (107150, ГОРОД МОСКВА, БОЙЦОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 17,  КОРПУС 3, Э 1 ПОМ 12 К 2А ОФ 16, ОГРН: 1207700307979, Дата присвоения ОГРН:  25.08.2020, ИНН: 9718161032)  

об аннулировании разрешения № 160009 от 03.11.2020 г. на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.  Москвы  

в судебное заседание явились:  

от заявителя: не явился, извещен  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее – заявитель,  Инспекция, МАДИ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО  "ТРАНСПРОКАТ" (далее – ответчик) об аннулировании разрешения № 160009 от  03.11.2020 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство марки  VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак ВК73399.  

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел  возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке ст. 123 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв, в котором пояснил что разрешение 160009 от  03.11.2020 г. в настоящее время аннулировано.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что  заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №  69-ФЗ ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории  субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим  лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого  уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).  

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании  заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в  форме электронного документа с использованием регионального портала  государственных й муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.  

Закон г. Москвы от 11.06.2008г. № 22 «О легковом такси в городе Москве»  устанавливает основы взаимодействия органов государственной власти города Москвы  с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими  таксомоторные перевозки в городе Москве. В силу ст. 2 Закона г. Москвы от 11.06.2008   № 22 транспортное обслуживание населения в сфере таксомоторных перевозок  организует уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы,  осуществляющий управление в области транспорта (далее - уполномоченный орган), во  взаимодействии с территориальными органами исполнительной власти города Москвы.  

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ  разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве  легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от  правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые  предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только  одно разрешение.  

В п. 14 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ установлен перечень  оснований для подачи уполномоченным органом в суд заявления об отзыве  (аннулировании) разрешения.  

В силу п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции,  утв. Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013г. № 679-ПП, Московская  административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным  органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц.  совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного  движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях  соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их  полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному  государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или  индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и  багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - установленная сфера  деятельности).  

В соответствии с п.п. 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, при реализации  МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного  

контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым  такси на территории города Москвы: уполномоченные должностные лица имеют право  принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города  Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с  заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения  

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАНСПРОКАТ» получено разрешение   № 160009 от 03.11.2020 до 02.11.2025 на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси (далее по тексту - «Разрешение») на транспортное  средство «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак ВК73399  (далее - ТС).  

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель  легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет (п.2 ч.16  ст.9 ФЗ № 69-ФЗ).  

МАДИ установлено, материалами дела подтвержден факт нарушения требования,  предусмотренного п.2 ч.16 ст.9 Закона ФЗ № 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель  легкового такси Холиков Х.Х. имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что  свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.  

МАДИ установлен, факт нарушения требования; предусмотренного п. 2 ч. 16 ст. 9  Закона ФЗ № 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель легкового такси Минасян А.  имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что свидетельствует о наличии  оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по  перевозке пассажиров и багажа легковым такси.  

В связи с изложенным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.  

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заваленных  требований, в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных  действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представленными в материалы дела доказательств усматривается, что разрешение   № 160009 от 03.11.2020 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси на территории города Москвы аннулировано 26.04.2023 г., что  подтверждается решением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры города Москвы и сведениями с официального сайта Мэра Москвы  (mos.ru).  

Таким образом, с учетом заявленных предмета и оснований иска, суд приходит к  выводу о том, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав, поскольку  спорное разрешение уже аннулировано, в связи с чем, заявленные требования не  подлежат удовлетворению.  

Распределяя расходы по оплате государственной пошлине, суд отмечает, что в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных  требований, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, однако не подлежат  взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как он освобожден от её уплаты.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 137,  167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Московской административной дорожной  

инспекции отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья Гилаев Д.А.