АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20016/2023

г. Ярославль

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена30.01.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Хартия»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 743 974 рублей 51 копейки,

 

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» о взыскании 1 299 981 рубля задолженности по договору на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 23.11.2022 № 35/НС-2022, 443 993 рублей 51 копейки неустойки за период с 10.01.2023 по 01.11.2023.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 01.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 30.01.2024 в 09 час. 00 мин., судебное разбирательство – 30.01.2024 в 09 час. 05 мин.

Истец явку представителя не обеспечил, подтвердил наличие долга в заявленной сумме, представил расчет неустойки.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал наличие и размер основного долга, не согласился с расчетом неустойки, указал на принятие работ 23.01.2023, правомерность начисления неустойки за период с 02.02.2023 по 01.11.2023 в сумме 177 447 рублей 41 копейки, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 136, 137,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика. В предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 23.11.2022 № 35/НС-2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу пункта 2.1 цена договора составляет 1 299 981 рубль.

Оплата заказчиком стоимости услуг по договору исполнителю осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.4 договора).

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 1 299 981 рубль, в подтверждение чего представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2022 № 1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 15.08.2023 № 7361/исх/ЯРО-23 с требованием об отплате долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждено подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2022 № 1.

Ответчик доказательств оплаты долга в названной сумме не представил, в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие и размер задолженности.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 5.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг является основанием для взыскания с него неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он произведен  в нарушение пункта 5.1 договора исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Размер неустойки устанавливается судом на основании расчета истца исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 10.01.2023 по 01.11.2023: 1 299 981 х 296 х 1/300 х 15% = 192 397 рублей 19 копеек.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом. Оплата услуг производится ответчиком на основании пункта 2.4 договора в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 датирован 30.12.2023. Иных отметок, позволяющих считать, что акт подписан ответчиком не в дату его составления, акт не содержит. Соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 192 397 рублей 19 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 492 378 рублей 19 копеек, в том числе 1 299 981 рубль задолженности по договору на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 23.11.2022 № 35/НС-2022, 192 397 рублей 19 копеек неустойки за период с 10.01.2023 по 01.11.2023, а также 26 049 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева