АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5416/2018

город Вологда

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутурминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Молочное» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 846 309 руб. 73 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 20.12.2017,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологодагортеплосеть» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Молочное» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании с учетом принятого судом увеличения иска 846 309 руб. 73 коп., из них: 834 996 руб. 06 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по январь 2018 года и 11 313 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты.

Исковые требования основаны истцом на условиях договора № 2877 от 25.03.2009 и на статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил. Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, и по адресу, указанному в договоре, возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив находящиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Потребитель) 25.03.2009 заключен договор на отпуск тепловой энергии № 2877, согласно которому ТСО обязалась отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался её принимать и оплачивать в объеме и в сроки, согласованные в условиях договора, а также соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

  Общество, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в период с сентября 2017 года ар январь 2018 года, предъявило к оплате ответчику следующие счета-фактуры за данный период:

- № с17101 от 30.09.2017 на сумму 178 999 руб. 22 коп.,

- № с19797 от 31.10.2017 на сумму 178 999 руб. 22 коп.,

- № с22557 от 30.11.2017 на сумму 178 999 руб. 22 коп.,

- № с25384 от 31.12.2017 на сумму 178 999 руб. 22 коп.,

- № с1003 от 31.01.2018 на сумму 178 999 руб. 22 коп.

Не полная оплата ответчиком теплоэнергии за данный период явилась поводом для начисления ему истцом дополнительно к долгу пени за просрочку оплаты и обращения в суд с настоящим иском.

 Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 7 договора стороны установили порядок оплаты за тепловую энергию и теплоноситель срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что отпущенная ответчику в заявленный период теплоэнергия на общую сумму 834 996 руб. 06 коп., ТСЖ на момент вынесения решения не оплачена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. 

Таким образом, требование истца в части основного долга за период с апреля 2017 года по январь 2018 года подлежит удовлетворению.   

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции от 28.11.2015, предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании данной нормы истцом начислены ответчику пени на платежи за сентябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года за период в общей сложности с 17.10.2017 по 19.02.2018 в сумме 11 313 руб. 67 коп.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Начисление законной неустойки производится вне зависимости предусмотрено ли её начисление договором, что следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

При удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

взыскать с товарищества собственников жилья «Молочное» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 846 309 руб. 73 коп., из них: 834 996  руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2017 года по январь 2018 года и 11 313 руб. 67 коп. пени по состоянию на 20.02.2018; а также взыскать 13 000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать товарищества собственников жилья «Молочное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 925 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья            Т.Б. Виноградова