ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119592/2015

15 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от истца: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - извещена, представитель не явился;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 5 декабря 2023 года;

от заинтересованного лица: специализированного отдела судебных приставов №1 по городу Москве Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 10 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на определение от 19 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-119592/2015,

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Департаменту городского имущества города Москвы

заинтересованное лицо: специализированный отдел судебных приставов №1 по городу Москве Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу № А40-119592/2015 признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 15 июня 2015 года № ДГИ-1-242809/15-1 предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030502:387, 77:22:0030323:22 крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (далее – ФИО1) в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в четырнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу:

- принять решения о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 копии решений о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подписанные со стороны Департамента городского имущества города Москвы проекты договоров аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании указанного решения впоследствии был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 11 марта 2019 года.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований Департамент городского имущества города Москвы ссылался на то, что земельные участки с кадастровым номером 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 сняты с регистрационного учета 3 июня 2022 года.

К участию в деле привлечен специализированный отдел судебных приставов №1 по городу Москве Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, исполнительное производство № 63811/22/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А40-119592/2015,  прекращено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить заявление Департамента городского имущества города Москвы на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поданное ФИО1 ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Департамента городского имущества города Москвы, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления. 

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и прекращается судом по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Учитывая положения статьи 43, пункта 1 части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве суды пришли к правильному выводу о том, что прекращение судом исполнения выданного им исполнительного документа вне зависимости от обстоятельств возбуждения и/или прекращения исполнительного производства, представляет собой дополнительную гарантию прав и законных интересов должника и/или взыскателя.

Суды установили, что исполнить решение арбитражного суда не представляется возможным в силу того, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 прекратили свое существование как объекты правоотношений, заключение договора аренды земельных участков на условиях, указанных в резолютивной части судебного акта, не представляется возможным по независящим от Департамента городского имущества города Москвы причинам.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основания для прекращения исполнения исполнительного производства № 63811/22/77039-ИП и удовлетворения заявления Департамента городского имущества города Москвы о прекращении исполнительного производства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Несогласие главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.   

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу А40-119592/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская