РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-54748/19-5-507

06.09.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ "ДИНАМИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 140184 

<

...>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 140185 

<

...>)

о взыскании 18 734 726 руб. 07 коп.

в заседании приняли участие:

от истца:  ФИО1, дов. № 753 от 25.12.2018; ФИО2, дов. № 757 от 25.12.2018;

от ответчика: ФИО3 дов. № 8 от 09.04.2019; ФИО4, дов. № 24-12/18 от 24.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ «ДИНАМИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРЕЛА» о взыскании процентов в размере 18 734 726 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2016 года между АО «Центр научно-технических услуг «Динамика» (АО ЦНТУ «Динамика»/Заказчик/Истец) и АО «Научно-производственное предприятие «Стрела» (АО НПП «Стрела»/Исполнитель/Ответчик) в редакции Протокола разногласий был заключен Договор № 1518187327092010104001421/168/16 (шифр: «Подвижность-ВВС»; индекс: «СИАВ-6») на выполнение этапа «Изготовление опытного образца и проведение предварительных испытаний, доработка опытного образца по результатам предварительных испытаний. Присвоение литеры «О». Участие в межведомственных испытаниях. Корректировка конструкторской документации и доработка опытного образца по результатам межведомственных испытаний» составной части опытно-конструкторской работы «Разработка унифицированной системы имитации акселерационных воздействий на базе 6-ти степенной динамической платформы». 

В обоснование заявленного требования истец указывает, что Договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках Государственного контракта № 1518187327092010104001421/Н/4/4/2-15-ДОГОЗ от 26.03.2015 г. (шифр «Подвижность - ВВС»), подписанного между Истцом и Министерством обороны Российской Федерации.

По условиям Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить СЧ ОКР в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат. Общая стоимость работ (модель цены: ориентировочная (предельная)) по Договору составляла 434 615 824,08 рубля 08 копеек, НДС не облагается. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по перечислению аванса, предусмотренного п. 6.4. Договора, на общую сумму 200 912 500 рублей 00 копеек в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями № 8539 от 28.12.2016, № 410 от 26.01.2017, № 3370 от 22.05.2017, № 4175 от 14.06.2017.

При этом, Ответчик в определенные Договором сроки к выполнению СЧ ОКР не приступил, сославшись на невозможность исполнения своих обязательств (Письмо от 06.10.2017 № 778) в результате чего Сторонами 09.10.2017 было заключено Соглашение о расторжении Договора. 

По условиям Соглашения Ответчик осуществил возврат Истцу суммы аванса по Договору в срок до 30.06.2018, что подтверждается платежными поручениями № 5977 от 28.12.2017, № 1796 от 16.05.2018, № 2243 от 18.06.2018, № 2245 от 18.06.2018. 

Кроме того, Стороны согласовали в Соглашении право Истца на применение положений ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите, при этом проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования, как коммерческим кредитом (п. 1.5 Соглашения).

Истец пояснил, что поскольку ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, а также принимая длительность нахождения на счетах Ответчика денежных средств перечисленного по Договору аванса, у Истца возникло право воспользоваться положениями п. 1.5. Соглашения.

На основании вышеизложенного Истец считает подлежащей взысканию сумму процентов в размере 18 734 726 руб. 07 коп.

В целях надлежащего исполнения обязательств по досудебному урегулированию спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате начисленных процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, которая была оставлена со стороны Ответчика без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчеты истца проверены и признаны верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом откланяются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, заключенному сторонами Соглашению о расторжении, а также представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" (ОГРН: 1027700176668, ИНН: 7714213078) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ "ДИНАМИКА" (ОГРН: 1025001624636, ИНН: 5013026936) проценты 18 734 726 (восемнадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 07 коп., а также 116 674 (сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.