ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27843/2022

17 октября 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2023 года по делу № А19-27843/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 40771 руб. 60 коп., 

с участием третьего лица – Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Иркутстклесстрой») о взыскании основного долга в размере 39 677 руб. 06 коп, пени в размере 1 094 руб. 54 коп., пени на сумму основного долга 39 677 руб. 06 коп., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что спорные участки тепловых сетей включены сторонами в договор теплоснабжения от 01.04.2014 № 177 дополнительными соглашениями от 24.12.2020, от 15.01.2021, подписанными сторонами без разногласий. Приложениями № 3 к дополнительным соглашениям стороны предусмотрели объем потерь в спорных тепловых сетях. Доказательств передачи спорных внешних сетей теплоснабжения иным лицам, в том числе новому собственнику, собственникам многоквартирных домов либо управляющей компании многоквартирным домами, ответчиком не представлено, как и доказательств того, что спорные тепловые сети признаны бесхозяйными или переданы в муниципальную собственность.

Дополнительным соглашением от 24.12.2020 участки сетей (блок секции 26/3, 26/1, 26/8, 26/7) исключены из предмета договора № 177. Дополнительным соглашением от 15.01.2021 из договора от 01.04.2017 № 177 исключены объекты недвижимости: «Учебный комбинат нежилых помещений, по адресу: 

<

...>; участки тепловых сетей, в отношении которых истцом предъявлены, требования об оплате поставленного энергоресурса (возмещения потерь в тепловых сетях) из договора не исключены, доказательства иного материалы дела не содержат. Более того, из приложений № 2 к поименованным дополнительным соглашениям усматривается, что спорный договор действует между сторонами на условиях исключительно возмещения потерь в тепловых сетях по спорным объектам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва (пояснений) на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ЗАО «Иркутсклесстрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2014 № 177, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

На основании соглашения от 24.12.2020 к договору теплоснабжения Потребителя тепловой энергии от 01.04.2014 № 177 с даты присвоения ООО «БЭК» статуса единой теплоснабжающей организации обязанности Единой тепловой организации по договору исполняет ООО «БЭК», а обязанности ПАО «Иркутскэнерго» прекращаются, возникают обязанности Потребителя перед ООО «БЭК» (пункт 1 Соглашения.).

В обоснование иска указано, что в период с июня по октябрь 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 39 677 руб. 06 коп. (товарная накладная № 7598 от 30.06.2022 на сумму 8302 руб. 67 коп., 8485 от 31.07.2022 на сумму 8 127 руб. 64 коп., 9702 от 31.08.2022 на сумму 7 701 руб. 88 коп., 10393 от 30.09.2022 на сумму 7 543 руб. 01 коп., 11547 от 31.10.2022 на сумму 8 001 руб. 86 коп.)

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

19.07.2024 в суд апелляционной инстанции от ООО «Байкальская энергетическая компания» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 5331,99 руб., из которых 5162,58 руб. – основной долг, 169,41 руб. – пени.

Отказ от части исковых требований подписан представителем истца ФИО1, действующей по доверенности № 981 от 18.09.2023, наделенной полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания основного долга в общем размере 5 331,99 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Предметом спора является требование истца о взыскании денежных средств в целях возмещения  потерь тепловой энергии и теплоносителя в спорных участках тепловых сетей.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ), часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом находится на внешней стене многоквартирного дома. Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Между тем, установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что объекты строительства – многоквартирные дома - введены в эксплуатацию, что не оспаривается.

Между тем, обстоятельства настоящего спора свидетельствуют об отсутствии у собственников помещений в МКД воли на принятие спорных участков тепловых сетей в общую собственность (участок тепловых сетей в сторону общежития, Донская, 7 – ТУ00117666; участок тепловых сетей от промежуточной камеры в сторону общежития – ТУ00117661; участок тепловых сетей от ТК-33Д-19-5 в сторону б/с 6,9,10 – ТУ 00117662; участок тепловых сетей от ТК33Д-19-7-3 в сторону б/с 26/4 – ТУ00117660).

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик создает объект недвижимости для передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, а не для себя, что исключает возникновение у него права собственности на объект на основании части 1 статьи 218 ГК РФ.

Таким образом, поскольку спорные участки сети создавались застройщиком многоквартирного дома не для собственных нужд, а для целей технологического присоединения МКД к централизованной системе теплоснабжения, после сдачи МКД в эксплуатацию и передачи квартир участникам строительства обязанности у застройщика по содержанию созданного участка сети не имелось, а собственники помещений в доме не выразили волю на принятие внешней тепловой сети в общую собственность, данный участок сети обладает признаками бесхозяйного имущества.

Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика права собственности на спорные сети, в которых образовались потери тепловой энергии, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что период взыскания потерь тепловой энергии истцом заявлен с 01.06.2022 по 11.10.2022 (с учетом отказа в порядке ст. 49 АПК РФ от части иска).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Судом исследованы дополнительные доказательства, представленные сторонами во исполнение определений суда в апелляционную инстанцию.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-2889/2022, вступившим в законную силу 19.08.2022, признано право собственности муниципального образования г. Иркутска на бесхозяйное имущество, в том числе, на спорные участки тепловых сетей.

Из судебного акта следует, что спорные объекты:

- тепловая сеть по адресу: 

<

...>/10 с кадастровым номером 38:36:000022:40440, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 02.02.2022 (№ КУВИ-001/2022-25519730);

- сеть теплоснабжения по адресу: г. Иркутск, от внешней стенки МКД по ул.Донская,5, проходящего через подвальное помещение, до внешней стенки  МКД ул.Донская,7, ул. Донская, 7 А (кадастровый номер 38:36:000022:50550), принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 24.02.2022 (№ КУВИ-001/2022-25519730).

Сведениями из ЕГРН, представленными истцом, подтверждается, что право собственности муниципального образования г. Иркутска на спорные участки тепловых сетей зарегистрировано 12.10.2022 (л.д. 17-23).

Как указывалось выше, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5  статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорный период тепловые сети были приняты третьим лицом на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, на которые в последующем признано право собственности муниципального образования г. Иркутска, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ЗАО «Иркутсклесстрой» не имеется, поскольку указанные сети на дату 01.06.2022 обществу не принадлежали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания задолженности в общей сумме 5331,99 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2023 года по делу № А19-27843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        И.В. Слесаренко

 

И.Н. Филиппова