ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8626/2012

13 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от должника:  представителя Матвеевой Ю.А. (доверенность  от  09.01.2019) 

от ПАО «Промсвязьбанк»: представителя  Чернышова   А.А. (доверенность  от  06.09.2018) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30958/2018) АО «Райффайзенбанк» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2018 о завершении процедуры конкурсного  производства по делу № А56-8626/2012(судья  Цай А.В.), принятое 

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Маслова Игоря

Николаевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа Джей Эф Си», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 22.09.2015 ЗАО «Группа Джей Эф Си» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маслов Игорь Николаевич.

	Определениями арбитражного суда от 18.03.2016, 07.10.2016, 15.03.2017 срок конкурсного производства неоднократно продлевался; определением арбитражного суда от 14.09.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.12.2017.

	Определением арбитражного суда от 12.12.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.06.2018.

	Определение арбитражного суда от 07.06.2018 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.

	 Определением суда от 27.10.2018 конкурсное производство в отношении ЗАО «Группа Джей Эф Си» завершено. 

	 На указанное  определение  Райффайзен Банк Интернэшнл АГ (далее Банк) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2018 по делу № А56-8626/2012 отменить, в завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Группа «Джей Эф Си» отказать, продлить процедуру конкурсного производства сроком на два месяца с целью завершения расчетов с Райффайзен Банк Интернэшнл АГ.

	В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Банком получено уведомление финансового управляющего о том, что причитающиеся Банку денежные средства внесены в депозит нотариуса. Невозможность перечисления Банку  денежных средств финансовым управляющим не доказана, и объективно отсутствовала, о чем свидетельствуют ранее осуществлявшиеся финансовым управляющим переводы в адрес кредитора. Не основаны на законе доводы суда о целесообразности внесения денежных средств в депозит с учетом объема осуществленных конкурсным управляющим ликвидационных мероприятий, а также об отсутствии препятствий для получения Банком депонированных средств, поскольку в статье 142 Закона о банкротстве такое основание для расчета с кредитором, как внесение денежных средств в депозит нотариуса, не предусмотрено.

	Суд  первой инстанции ошибочно указал на непредставление Банком доказательств невоможности получения средств с депозита, поскольку данное обстоятельство с позиций статьи  142 Закона не имеет значения для дела. Кроме того, о депонировании средств Банку, находящемуся за границей, стало известно 19.10.2018. К дате судебного заседания Банк  не имел возможности обратиться к российскому нотариусу по вопросу их перечисления. Возможность получения средств с депозита нотариуса вызывает у кредитора обоснованные сомнения с учетом озвученных конкурсным управляющим причин отказа кредитной организации в осуществлении перевода, которые в равной степени могут быть применены и к переводу, осуществляемому нотариусом. По существу на кредитора, без каких-либо законных оснований переложены издержки и прочие неудобства по получению исполнения в ненадлежащем месте, в то время как управляющий уклонился от исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом  1 статьи  142 Закона о банкротстве в соответствии с положениями статьи  316 ГК РФ.

	Конкурсный управляющий ЗАО «Группа Джей Эф Си»  представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы Банка отказать. 	

	 В  судебном  заседании ПАО «Промсвязьбанк»  поддержал жалобу Банка.

	 Представитель  конкурсного управляющего  должником  возражал  против удовлетворения  апелляционной жалобы.

	 Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Райффайзен Банк Интернэшнл АГ своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в  его  отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела,  15.10.2018 от конкурсного управляющего  в суд поступило ходатайство   о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Группа Джей Эф Си».

	От Райффайзен Банк Интернэшнл АГ  поступили письменные пояснения, в которых кредитор полагал завершение конкурсного производства преждевременным ввиду того, что 19.10.2018 им получено уведомление конкурсного управляющего о зачислении причитающихся Банку денежных средств в депозит нотариуса. Между тем, как полагал Банк, исполнение денежного обязательства данным способом допустимо в исключительных случаях. По сведениям кредитора ранее (в 2016 году) конкурсный управляющий уже осуществлял перечисления в пользу Банка в погашение задолженности ЗАО «Группа Джей Эф Си», следовательно, у конкурсного управляющего имеются сведения о реквизитах счета Райффайзен Банк Интернэшнл АГ.

	В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о завершении процедуры банкротства ЗАО «Группа Джей Эф Си», ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, свидетельствующих об окончании мероприятий в процедуре конкурсного производства, возражал против доводов Райффайзен Банк Интернэшнл АГ, пояснил следующее: исполнение обязательств перед кредиторами, являющимися иностранными юридическими лицами, произведено должником посредством зачисления денежных средств, причитающихся каждому из кредиторов, в депозит нотариуса. Такой способ осуществления расчетов избран ввиду того, что операция по последнему открытому счету ЗАО «Группа Джей Эф Си» по перечислению денежных средств в пользу Банка отклонена ПАО «Сбербанк России» в связи с необходимостью переоформления ВБК.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «Группа Джей Эф Си» завершил.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО «Группа Джей Эф Си» в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

	По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника; удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным ввиду отсутствия у должника достаточных средств.

	Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

	По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

	Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

	Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника, мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, выполнены. Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует.

	По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлены: дебиторская задолженность, основные средства, товарно-материальные ценности, малоценное имущество, нематериальные ценности балансовой стоимостью 29 679 272 774,53 руб. Сведения о результатах инвентаризации имущества ЗАО «Группа Джей Эф Си» опубликованы в ЕФРСБ 30.11.2015 (сообщение № 840465), 11.12.2015 (сообщение № 857824), 25.12.2015 (сообщение № 876829), 06.05.2016 (сообщение № 1069879), 13.02.2017 (№ 1602423), 09.02.2017 (сообщение № 1594616).

	Конкурсным управляющим проведена оценка имущества ЗАО «Группа Джей Эф Си», в соответствии с которой рыночная стоимость имущества составила 1 189 254 925 руб.

	На основании утвержденного решением собрания кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, последнее реализовано на сумму 177 881 890,12 руб.

	В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 18 250 991 358,43 руб., из которых произведено частичное погашение в размере 647 207 317,36 рублей (3,55% от общего размера  задолженности).

	При этом, часть денежных средств на погашение требований кредиторов внесена в депозит нотариуса, в подтверждение чего представлены:

- распоряжение ЗАО «Группа Джей Эф Си» от 16.10.2018 (депозитное дело № Д/4/18) в лице конкурсного управляющего о просьбе принять от должника денежную средства в размере 278 678,55 руб.  для передачи их в Амстердам Трейд Банк Н.В. в счет погашения долгового обязательства ЗАО «Группа Джей Эф Си» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу № А56-8626/2012/з.10 на депозитный счет нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Оболенцевой Ольги Вячеславовны;

- распоряжение ЗАО «Группа Джей Эф Си» от 16.10.2018 (депозитное дело № Д/3/18) в лице конкурсного управляющего о просьбе принять от должника денежную средства в размере 169 105,99 руб. для передачи их в Райффайзен Банк Интернешнл АГ в счет погашения долгового обязательства ЗАО «Группа Джей Эф Си» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу № А56-8626/2012/з.7 на депозитный счет нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Оболенцевой Ольги Вячеславовны;

- распоряжение ЗАО «Группа Джей Эф Си» от 16.10.2018 (депозитное дело № Д/5/18) в лице конкурсного управляющего о просьбе принять от должника денежную средства в размере 112 737,33 руб. для передачи их в ОТП Банк Пиэлен в счет погашения долгового обязательства ЗАО «Группа Джей Эф Си» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу № А56-8626/2012/з.9 на депозитный счет нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Оболенцевой Ольги Вячеславовны.

	В подтверждение факта перечисления денежных средств в депозит нотариуса представлены копии платежных поручений от 16.10.2018 №№ 48, 49, 50. Указанные кредиторы уведомлены конкурсным управляющим по адресам их российских представительств, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и предъявленные конкурсным управляющим письма.

	В результате окончания ликвидационных мероприятий последний расчетный счет должника в ПАО Сбербанк закрыт по заявлению клиента 19.10.2018.

	Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения Райффайзен Банк Интернэшнл АГ  относительно завершения конкурсного  производства в отношении  ЗАО «Группа Джей Эф Си». 

	Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

	В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

 	Как усматривается из материалов дела, 10.10.2018 конкурсный управляющий предпринял попытку погашения требований перед кредиторами, являющимися иностранными юридическими лицами, в том числе Райффайзен Банк Интернешнл АГ, направив платежные документы для перевода денежных средств со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк России».

	Платеж в пользу Райффайзен Банк Интернешнл АГ отклонен ПАО «Сбербанк России» по следующей причине: «недостаточно документов, требуется переоформление ВБК № 11030004/3292».

	В обоснование своей позиции конкурсный управляющий пояснил, что  им  был избран альтернативный способ исполнения обязательства, поскольку указанные операции производились с нерезидентом Российской Федерации, Банк затребовал переоформление паспортов сделок, что потребовало бы дополнительные временные и материальные расходы.

	  Принимая во внимание  указанные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая общий размер издержек на проведение процедуры и нецелесообразность  продления срока конкурсного производства, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов,  признал разумным и добросовестным избранный  конкурсным управляющим способ  исполнения обязательства. 	

	Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

	Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ЗАО «Группа Джей Эф Си». 

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

	Доводы Банка о неправомерности  действий  конкурсного управляющего должника, избравшего альтернативный способ исполнения обязательства путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что проведение конкурсным управляющим мероприятий, направленных на погашение требования Банка путем перечисления денежных средств  непосредственно на его расчетный счет, открытый на территории иностранного государства, повлечет  затягивание процедуры конкурсного производства, а, следовательно, увеличение  соответствующих расходов на процедуру. Кроме того, подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства затруднения получения денежных средств через депозит нотариуса.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2018 по делу №  А56-8626/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская