ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-38918/2019

10 июня 2020 года

город Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 12.03.2020) по делу №А55-38918/2019 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 7 807 руб. 09 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору № 3630000068891-мгс от 14.12.2018, 204 руб. 39 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору № 3630000068890-внс от 13.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБЦ ФКП «Росреестра», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании 7 807 руб. 09 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору № 3630000068891-мгс от 14.12.2018, 204 руб. 39 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору № 3630000068890-внс от 13.12.2018.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2020  принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 

Взыскано с публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 8 011 руб. 48 коп., в том числе 7 807 руб. 09 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору № 3630000068891-МГС от 14.12.2018, 204 руб. 39 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору № 3630000068890-ВНС от 13.12.2018, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

По ходатайству ответчика суд 12.03.2020 изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Также указывает, что вывод о наличии переплаты сделан судом без учета отображенных в счетах сведений о наличии задолженности на начало отчетного периода.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обращая внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что в счетах, предоставленных ему ответчиком, отсутствовало указание на задолженности за предыдущий период. Факт наличия такой задолженности ответчик доказательствами не подкрепил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается  без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что между публичным акционерным обществом «Ростелеком» и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" был заключен договор № 363000068890-ВНС от 13.12.2018 на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, согласно которому оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги, состав и перечень которых определяются приложениями к договору.

Объем оказываемых услуг определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных абоненту (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора цена договора составляет 706,12 руб., цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Срок действия договора установлен в редакции протокола разногласий от 13.12.2018 с момента подписания договора и до 31.12.2018. Стороны предусмотрели, что действие услуг по договору распространяется на отношения между сторонами с 01.12.2018 (т.1 л.д. 70).

По договору ответчиком выставлен счет № 36000068890/1 от 21.12.2018, после чего истец произвел платеж в размере 706,12 руб. платежным поручением № 478147 от 26.12.2018. Истцом представлен акт выполненных (оказанных) услуг № 34-1-354498/63 от 31.12.2018, подтверждающий оказание оператором услуг связи абоненту в период действия договора на сумму 501,73 руб., подписанный обеими сторонами.

Также  между ответчиком и истцом был заключен договор № 363000068891-МГС от 14.12.2018 на оказание услуг связи юридическому лицу, согласно условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги, состав и перечень которых определяются приложениями к договору.

Объем оказываемых услуг определен сторонами в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных абоненту (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора цена договора составляет 10 754,46 руб., является твердой и определена на весь срок исполнения договора.

Срок действия договора установлен в редакции протокола разногласий от 14.12.2018 с момента подписания договора и до 31.12.2018. Стороны предусмотрели, что действие услуг по договору распространяется на отношения между сторонами с 01.12.2018 (т.1 л.д. 92)

Согласно п. 3.4. договора отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания ответчиком услуг, подлежащих оплате.

Оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода (п. 3.5. договора).

По указанному договору ответчиком выставлен счет № 36000068891/1 от 21.12.2018, после чего абонент произвел платеж в размере 10 754,46 руб. платежным поручением №478144 от 26.12.2018.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных (оказанных) услуг № 34-1-354503/63 от 31.12.2018, подписанный обеими сторонами.

Полагая, что стоимость оказанных ответчиком в декабре 2018 года услуг меньше суммы перечисленных авансовых платежей (на 204,339 руб. и 8011,48 руб. соответственно), истец в адрес ответчика направил письма с указанием образовавшейся задолженности. 14.10.2019 в адрес ПАО «Ростелеком» направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что между сторонами подписаны акты оказанных услуг в рамках исполнения спорных договоров по фактически оказанным в декабре 2018 года услугам № 34-1-354498/63 от 31.12.2018 на сумму 501,73 руб., № 34-1-354503/63 от 31.12.2018 на сумму 2 974,37 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 7 807 руб. 09 коп., излишне уплаченных по договору № 3630000068891-МГС от 14.12.2018, в размере 204 руб. 39 коп., излишне уплаченных по договору № 3630000068890-ВНС от 13.12.2018, в качестве неосновательного обогащения являются правомерными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия задолженности перед истцом ввиду имеющегося на начало декабря 2018 года долга, апелляционным судом признаются необоснованными, ввиду того, что доказательства наличия задолженности по счету № 363000068891/1 от 31.12.2018 в размере 6 515 руб. 38 коп. и по счету № 363000068890/1 от 31.12.2018 в размере 287 руб. 45 коп., заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предметом исковых требований является взыскание денежных средств, излишне оплаченных истцом ответчику в качестве аванса за декабрь 2018 года по двум договорам. Согласно материалам дела, авансовые платежи осуществлены истцом на основании выставленных ответчиком счетов, в которых отсутствовало указание на наличие у истца какой-либо задолженности перед ответчиком за предыдущий период (т.1 л.д. 72,94).

Суд апелляционной инстанции также не может принять довод заявителя апелляционной жадобы об имевшемся на 01.12.2018 г. долге истца перед ответчиком по вышеуказанным договорам ввиду того, что надлежащие доказательства наличия задолженности ответчиком не представлены.

Предоставление ответчиком счетов от 31.12.2018 за декабрь 2018 года с указанием долга само по себе не подтверждает наличие задолженности и не опровергает доводы истца о наличии переплаты по счетам, сформированным в указанный период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика аванса в качестве неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2020 года принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу №А55-38918/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья

               Н.Б. Назырова