АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-177897/2022

24 сентября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.07.2022;  от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 13.11.2023;  

рассмотрев 24 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Сертификейшен групп»  

на решение от 05 декабря 2023 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 27 марта 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по заявлению: ООО «Сертификейшен групп» к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области 

о признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года,  принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с  ограниченной ответственностью «Сертификейшен групп» (заявитель, Общество)  о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой  службы по Московской области (налоговый орган, Управление) от 11.04.2022 N  07-12/023597@ в части доначисления налога на добавленную стоимость в  размере 1 617 928 руб. 50 коп., 161 792 руб. 75 коп. штрафа, 573 868 руб. 30 коп.  пени.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта  2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года  изменено в части размера пени.  

Суд постановил: признать недействительным решение УФНС России по  Московской области от 11.04.2022 N 07-12/023597@ в части начисленной пени в  сумме 632 273 руб.  

В остальной части решение оставить без изменения. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Московской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертификейшен  групп» государственную пошлину по апелляционной жалобу в сумме 1 500 (одна  тысяча пятьсот) руб.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «Сертификейшен групп», в которой заявитель со  ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции  фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и  процессуального права просит суд округа отменить в части отказа в  удовлетворении заявленных требований решение Арбитражного суда города  Москвы от 05 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27 марта 2024 года и признать незаконным решение  

Управления ФНС России по Московской области от 11.04.2022 № 0712/023597@ в части вынесения нового решения.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.08.2024 по 26.08.2024. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024  года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО  «Сертификейшен групп» было отложено на 24 сентября 2024 года.  

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного  суда, поддержали свои доводы и возражения.  

Письменный отзыв и объяснения представлены в материалы дела. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14 марта 2023 года, в удовлетворении требований ООО  «Сертификейшен групп» к УФНС России по Московской области отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2023  года судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Основаниями для отмены судебных решений кассационная инстанция  указала на то, что вывод судов о том, что в рассматриваемом случае сумма  налога не должна определяться расчетным методом, НДС подлежит исчислению  уплате со стоимости переданного налогооблагаемого в соответствии с кодексом  имущества по ставке 20%, то есть сверх цены объекта и установленной  сторонами в договоре и, несмотря на то, что сторонами согласована цена  

договора, не может быть признан обоснованным. При этом необходимо  проверить правомерность расчета штрафа, пени.  

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда  кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его  постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления  арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для  арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

По результатам нового рассмотрения дела требования налогоплательщика  удовлетворены в части.  

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом верно  установлено, что решением Управления от 11.04.2022 года N 07-12/023597@  решение Инспекции от 27.12.2021 N 3606 о привлечении к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения отменено и принято  новое решение, в соответствии с которым:  

- привлечь ООО «Сертификейшен групп» к ответственности за  совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК  РФ в виде штрафа в сумме 970 757 руб.;  

- доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 9 707 571 руб.; - в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислить пени в сумме 3 100 302 руб. 

ООО «Сертификейшен групп», обращаясь с заявлением в суд, просило  признать незаконным решение Управления ФНС России по Московской области  от 11.04.2022 N 07-12/023597@ в части вынесения нового решения.  

Заинтересованное лицо в своих пояснениях, предоставленных в ходе  нового рассмотрения указывает о своем согласии с частью доводов  Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023, в связи с  чем предоставило расчет разницы между исчисленной суммы НДС, пени,  штрафа по решению Управления, с учетом постановления кассационной  инстанции.  

Таким образом, заинтересованное лицо в своих пояснениях признало  обстоятельства не правильного расчета налога, пени, штрафа по эпизоду  исчисления НДС (НДС является частью цены товара), что в соответствии с  

частью 3 ст. 70 АПК РФ освобождает заявителя от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

По итогам нового рассмотрения и с учетом позиции заинтересованного  лица суд пришел к выводу, что разница исчисленной суммы налога на  добавленную стоимость, пени, штрафа, с учетом постановления кассационной  инстанции от 06.07.2023, составит: налог на добавленную стоимость 9 707 571  руб. - 8 089 642 руб. 50 коп. = 1617 928 руб. 50 коп., штраф 970 757 руб. - 808 964  руб. 25 коп. = 161 792 руб. 75 коп., пени 3 100 302 руб. - 2 526 433 руб. 70 коп. =  573 868 руб. 30 коп.  

Суды установили и что следует из материалов дела, заявитель возражал на  доводы заинтересованного лица при расчете пени о не применении к нему  моратория действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, предусмотренный  Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 (далее - Постановление  N 497).  

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной  инстанции о применении норм права соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым  судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил  нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду  следующего.  

Судом первой инстанции не обосновано признано, что мораторий не  распространяется на налогоплательщика.  

Заявитель в ходе судебного заседания настаивал на том факте, что на  момент рассмотрения дела налоговые органы самостоятельно исправляют  ошибки при не учете требований моратория, происходит это путем отмены  самими налоговыми органами своих решений в сторону уменьшения суммы  пени.  

Как следует из разъяснений, изложенных в письме ФНС России от  08.04.2022 N КЧ-4-18/4265@ мораторий применяется к должникам независимо  

от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности  имущества.  

В период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора,  предусмотренные статьей 75 Кодекса, а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Состав и размер  обязательных платежей, администрируемых ФНС России, подпадающих под  мораторий, определяются на дату введения моратория, то есть на 01.04.2022.  

Под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной  задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного)  периода которой возник до 01.04.2022.  

В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма  неначисления пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной)  задолженности применяется с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.  

В таком случае, требование о признании недействительным решения  УФНС России по Московской области от 11.04.2022 N 07-12/023597@ в части  начисленной пени в сумме 632 273 руб. подлежит удовлетворению (в  соответствии с расчетом, произведенным налоговым органом).  

В остальной части суд кассационной инстанции соглашается с выводами  судов.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной  инстанции делает правильный вывод об изменении решения от 05.12.2023 по  делу N А40-177897/2022 в части требования о взыскании пени.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального  права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на  исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана  надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной  инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном  применении норм материального и процессуального права, с установлением всех  обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора по существу, кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого  судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов  арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм  материального и процессуального права.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта  2024 года по делу № А40-177897/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская  

Судьи Ю.Л. Матюшенкова 

А.Н. Нагорная