АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr..ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-8404/2025 

“ 10 ” ноября 2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена « 28 » октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено « 10 » ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 5 400 000 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца (посредством веб-конференции): ФИО3 – представитель по доверенности от 03.07.2025г., паспорт, диплом.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей», г. Пенза (далее – ООО «СКБТ») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш», г. Липецк (далее – ООО «Агромаш») о взыскании денежных средств в сумме 5400000 руб. 00 коп., из которых: 4500000 руб. 00 коп. – денежные средства, перечисленные ответчику  

в качестве аванса по договору № 15 от 04 октября 2024 года, и подлежащие возврату истцу в соответствии с соглашением от 17 апреля 2025 года о расторжении договора № 15 от 04 октября 2024 года, 900000 руб. 00 коп. – штраф за просрочку возврата авансового платежа в соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 17 апреля 2025 года о расторжении договора.  

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 7.2.1 договора № 15 от 04 октября 2024 года (договорная подсудность).  

Судебное заседание по делу назначено на 28 октября 2025 года. 

Представитель ответчика в судебное заседание 28 октября 2025 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62).  

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в заявленном размере.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:  

ООО «СКБТ» (истец, заказчик) и ООО «Агромаш» (ответчик, исполнитель) заключили договор от 04 октября 2024 года № 15 (л.д. 12-15), по условиям которого ответчик обязался изготовить на территории РФ и поставить истцу станок 3М143ВМФ2 с ВШГ в количестве 1 шт., согласно Приложению № 1 (Спецификация – л.д. 16-20), провести пуско-наладочные работы, оказать услугу по проведению обучения персонала, а истец обязался принять и оплатить товар и работы/услуги.  

Стоимость товара согласована сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 9000000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в сумме 1500000 руб. 00 коп.  

В стоимость товара включены все расходы, включая расходы на пусконаладочные работы, обучение персонала заказчика, изготовление дополнительного оборудования, расходы по страховке и доставке до склада заказчика, разгрузочно-погрузочные работы, хранение на складе исполнителя до даты отгрузки и прочие расходы, связанные с изготовлением и поставкой товара, в том числе все расходы на калибровку, а также связанные с таможенной очисткой, импортными пошлинами, а также расходы по проведению ПНР и обучение персонала заказчика (п. 2.1.1).  

В разделе 3 указанного договора стороны согласовали следующие сроки поставки товара и оказания услуг:  

- исполнитель приступает к изготовлению станка в течение 3-х рабочих дней с даты получения 50% предоплаты,  

- срок поставки товара – не более 120 рабочих дней. 

В разделе 4 договора от 04 октября 2024 года № 15 стороны согласовали следующие сроки оплаты:  

- предоплата в размере 50% стоимости товара, что составляет 4500000 руб. 00 коп., – в течение 7-ми рабочих дней с даты выставления счёта исполнителем,  

- предоплата в размере 40% стоимости товара, что составляет 3600000 руб. 00 коп., – в течение 7-ми рабочих дней со дня поставки товара,  

- окончательный расчёт в размере 10%, что составляет сумму 900000 руб. 00 коп., – в течение 7-ми рабочих дней после проведения пуско-наладочных работ станка, проведения обучения персонала заказчика и подписания акта пуско-наладочных работ на территории заказчика.  

Договор содержит условие об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, сроке ответа на претензию – 30 дней. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (раздел 7 договора).  

В пункте 8.3 договора стороны договорились считать подписанные с использованием средств факсимильной связи и электронной почты экземпляры договора, протоколов разногласий, спецификаций и соглашений к нему имеющими такую же юридическую силу, до предъявления оригиналов документов.  

Адреса электронной почты заказчика и исполнителя для осуществления взаимодействия по договору согласованы в разделе 11 договора «Адреса и банковские реквизиты сторон».  

Договор заключен на срок с даты его подписания до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 9.1).  

Указанный договор по своей правовой природе относятся к смешанным договорам, регулируемыми нормами глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд) и 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В подтверждение факта выполнения договорного обязательства по уплате аванса истец представил в материалы дела платёжное поручение № 5090 от 11 ноября 2024 года на сумму 4500000 руб. 00 коп. (л.д. 21).  

Как пояснил истец, в соответствии с извещением ответчика (исх. от 16 апреля 2025 года - л.д. 22-24) о невозможности исполнения договора № 15 от 04  

октября 2024 года, стороны заключили соглашение от 17 апреля 2025 года о расторжении указанного договора (л.д. 29-30).  

В соответствии с условиями соглашения от 17 апреля 2025 года стороны признали достаточным основанием для его заключения письменное обращение исполнителя от 16 апреля 2025 года к заказчику с предложением о расторжении договора ввиду невозможности исполнителя выполнить обязательства по изготовлению и поставке станка 3М143ВМФ2 с ВШГ в адрес заказчика (пункт 1 соглашения).  

На момент заключения соглашения исполнитель признал невозможность изготовления и поставки станка заказчику, а также наличие своего финансового обязательства, связанного с возвратом заказчику денежных средств в сумме 4500000 руб. 00 коп., своевременно ранее перечисленных заказчиком в качестве аванса по договору № 15 от 04 октября 2024 года (пункт 2 соглашения).  

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 17 апреля 2025 года исполнитель обязался в срок не позднее 10 мая 2025 года перечислить заказчику денежные средства в сумме 4500000 руб. 00 коп.  

Также стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения исполнителем пункта 3 соглашения, заказчик вправе требовать, а исполнитель обязан дополнительно выплатить заказчику штраф в размере 20-ти процентов от суммы, подлежащей возврату заказчику (пункт 3.1 соглашения).  

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).  

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 4500000 руб. 00 коп. в размере не возвращённого аванса, а также штраф в сумме 900000 руб. 00 коп. за просрочку возврата аванса в соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 17 апреля 2025 года,  

которые и просит взыскать, указывая на то, что предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора (претензии – л.д. 31-39) результатов не дали.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по возврату авансового платежа в размере 4500000 руб. 00 коп. и уплате штрафа в сумме 900000 руб. 00 коп. за просрочку возврата аванса, а всего на сумму 5400000 руб. 00 коп., подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде.  

Доказательства оплаты указанных денежных средств суду не представлены. Возражения по наличию и размеру денежного обязательства ответчиком не заявлены.  

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании денежных средств в сумме 5400000 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьями 307, 309, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 5400000 руб. 00 коп., в том числе авансовый платёж в сумме 4500000 руб. 00 коп., штраф в сумме 900000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 187000 руб. 00 коп.  

 Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья И.А. Лаврова