ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

21 июля 2023 года

дело №А56-91249/2017/искл.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3 (доверенность от 20.06.2023);

ФИО4 (протокол от 05.05.2022 №18);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19356/2023) ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2023 по делу № А56-91249/2017/искл., принятое по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы, поданным ФГУП «Главный Центр Специальной Связи», ООО «Русинвест», ЗАО фирма «ФРОК», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

                                                                 установил:                                                  

ФИО6 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 19.03.2018, резолютивная часть которого объявлена 01.03.2018, в отношении гражданина ФИО6  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО12.

Решением арбитражного суда от 15.02.2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 в арбитражный суд поступило заявление (поименовано «исковое заявление в защиту прав и законных интересов группы лиц в порядке главы 28.2 АПК РФ»), поданное заявителями: ФГУП «Главный Центр Специальной Связи», ООО «Русинвест», ЗАО фирма «ФРОК»,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в просительной части которого его податели просили суд:

- исключить из состава имущества должника, подлежащего реализации, следующие отдельные нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д.46, здание административно-бытового корпуса (АБК) Литер А5, составляющие объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102160:1676. общей площадью 920,2 кв.м, согласно перечня (приведён подробно в просительной части);

- исключить из состава имущества должника, подлежащего реализации, следующие отдельные нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д.46, строение 1, здание главного производственного корпуса (ГПК) Литер А9, составляющие объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102160:1912, общей площадью 1112,4 кв.м, согласно перечня (приведён подробно в просительной части);

- исключить из состава имущества должника, подлежащего реализации, право аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:591, общей площадью 17 838 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д.46, возникшее на основании договора аренды земельного участка №102 от 08.08.2011, заключённого с Мэрией городского округа города Тольятти Самарской области, сроком на 49 лет, с множественностью лиц на стороне арендатора;

- запретить финансовому управляющему в деле №А56-91249/2017 производить реализацию как отдельных нежилых помещений, образующих объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 и 63:09:0102160:1912, так и право аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:591, являющихся общей долевой собственностью.

Определением от 06.06.2022 арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление.

Постановлением от 25.08.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда от 06.06.2022 и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 09.05.2023 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании податель жалобы поддержал её доводы, а представитель финансового управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу №А55-3682/2018 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО6 о признании за ней права общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК) литера А5, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере доли 30182/920200; за ИП ФИО7 признано право общей долевой собственности на общее имущество общей площадью 920,2 кв.м. (помещения, являющиеся составляющими частями объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:01021160:1226, принадлежавшими ФИО6).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 по делу №А55-11560/2021 за индивидуальным предпринимателем ФИО8 признано право общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК), расположенного по адресу: 

<

...>, в объекте недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102160:1676 пропорционально принадлежащим истцу нежилым помещениям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу №А55-30354/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, удовлетворены исковые требования ИП ФИО7 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на имущество в здании главного производственного корпуса (ГПК) литера А9, расположенного по адресу: 

<

...>, строение 1, в объекте недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102160:1413.

Управлением Росреестра по Самарской области объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, указанные в положении о порядке и условиях продажи залогового имущества ФИО6, разделены путем выдела из них объектов с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 и 63:09:0102160:1912, при этом из представленных заявителями выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что в реестр внесены об этом соответствующие записи.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок реализации имущества несостоятельного должника-гражданина, а также рассмотрения разногласий по связанным с ним вопросам определен статьей 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом.

В обоснование своих требований заявители сослались на то, что реализация в деле о банкротстве помещений, по сути, являющихся принадлежностями к главным вещам: нежилым помещениям, принадлежащим должнику и заявителям в здании административно-бытового корпуса (АБК), расположенного по адресу: 

<

...>, может нарушать их права и законные интересы как собственников этих помещений.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что финансовый управляющий ФИО2 выставляла указанные помещения на торги как единоличное имущество должника, заключила договор купли-продажи принадлежащих должнику помещений и вышеуказанных служебных помещений с разными лицами либо иным способом отрицала, что указанные помещения принадлежат на праве общей собственности как должнику, так и заявителем. Напротив, при проведении торгов финансовый управляющий ФИО2 указала эту информацию для наиболее полного описания лота.

Как верно указал суд первой инстанции, долевая собственность должника подлежит реализации в деле о банкротстве наряду с единоличной, а не исключению из конкурсной массы.

Апелляционный суд полагает, что надлежащим способом защиты прав заявителей будет являться подача заявления о признании недействительным договора купли-продажи в случае, если финансовый управляющий ФИО2 действительно примет решение о заключении договора купли-продажи основных и служебных помещений с разными лицами. До этого момента заявление следует признать преждевременным.

При таком положении дел суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2023 по делу № А56-91249/2017/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва