1400/2020-108696(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22316/2019

г. Ярославль

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 1 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Вологодский вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  Вологда  

к ответчику публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль  

о взыскании 38 758 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: отсутствует по заявлению от 15.09.20 № 3040;  - от ответчика: ФИО1 - представителя, доверенность от 03.09.20.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к АО "Первая грузовая  

компания" о взыскании: - задолженности в сумме 33 258 руб. 99 коп., 

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 11.03.19 по 02.09.19 в сумме  

5 499 руб. 01 коп. 

обратилось АО "Вологодский вагоноремонтный завод".  Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Определением от 28.01.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных  

требований и взыскании с ответчика: - задолженности в сумме 1 992 руб. 79 коп., 

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 11.03.19 по 02.09.19 в сумме  

6 892 руб. 30 коп. 

Определением от 26.02.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных  

требований и о взыскании с ответчика: - задолженности в сумме 1 748 руб. 76 коп., 

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 16.03.19 по 25.02.20 в сумме  

6 630 руб. 53 коп. 

Определением от 02.06.20 судом произведена замена наименования ответчика с  акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала  (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) г. Ярославль на публичное акционерное  общество "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала (ИНН  7725806898, ОГРН 1137746982856) г. Ярославль.  

В судебном заседании 17.09.20 по правилам ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15 часов 21.09.20, после чего  рассмотрение дела продолжено.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в  судебное заседание не явился, заявлением от 15.09.20 № 3040 просит рассмотреть дело  без его участия, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не  препятствует рассмотрению дела без его участия.  

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 21.09.20 объявлена резолютивная часть решения. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Правоотношения сторон основаны на договоре на выполнение работ по ремонту  деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов от 19.10.12 № 342-ю/12, в соответствии  с п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на  себя обязательства выполнить работы и оказать услуги:  

- по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых  вагонов;  

- по ремонту деталей, узлов и участковому ремонту колесных пар грузовых  вагонов;  

- по выгрузке деталей, узлов и колесных пар заказчика при ввозе их для  определения ремонтопригодности, проведения ремонта, а также по погрузке деталей,  узлов, колесных пар и металлолома при их вывозе;  

- по хранению деталей, узлов, колесных пар и металлолома на территории ОАО  «Вологодский ВРЗ»;  

- по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего  пользования на тракционные пути подрядчика, а также уборки грузовых вагонов с  тракционных путей подрядчика на железнодорожные пути общего пользования после  выгрузки деталей, узлов и колесных пар.  

В силу п. 2.13 договора оплата за фактически выполненный объем работ по  определению ремонтопригодности, ремонту деталей, узлов, колесных пар производится  заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов  выполненных работ, на основании счетов, счетов-фактур, иных обязательных  документов, указанных в п. 4.1 договора.  

В соответствии с п. 2.14 договора оплата за оказанные услуги по погрузке- выгрузке узлов, деталей, колесных пар и металлолома заказчика, подаче/уборке  вагонов, хранению производится в течение 30 календарных дней с момента подписания  сторонами актов выполненных работ на основании выданных заказчику счетов и иных  документов, указанных в п. 4.2. договора.  

Согласно п. 2.10 договора оплата за фактически выполненный объем работ по  ответственному хранению деталей, узлов, колесных пар, их погрузке-выгрузке, а также  автотранспортному обслуживанию производится заказчиком в течение 30 календарных  дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, счета и счета- фактуры, иных обязательных документов, указанных в п. 4.1, 4.2, 4.3 договора.  

В рамках исполнения договорных обязательств истец выполнил работы согласно  акта от 22.06.17 № 61 на сумму 5 246 руб. 28 коп., однако ответчик выполненные  работы оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в  сумме 1 748 руб. 76 коп.  

Претензией от 15.08.19 № 3528 истец предложил ответчику оплатить  задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает  оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и  процессуального права.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Между тем, судом установлено, что ответчик по платежному поручению от  14.07.17 № 1315 погасил задолженность.  

Довод истца о том, что вышеуказанный платеж был зачтен в качестве погашения  долга, образовавшегося за 2015 год, судом не принимается, так как в платежном  поручении от 14.07.17 № 1315 указано, что назначением платежа является: оплата дог  ДД/ФЯРВ/РВ-143/12-320-ю/12за погр.разгр.работы в апреле, мае и июне 2017. Таким  образом, оплата должна была быть зачислена именно за погрузочно-разгрузочные  работы и периоды, указанные ответчиком в платежном поручении.  

Таки образом, иск в части взыскания задолженности в сумме 1 748 руб. 76 коп.  удовлетворению не подлежит.  

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере  0,1% за период с 11.03.19 по 02.09.19 в общей сумме 6 892 руб. 30 коп.  

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком была  допущена просрочка оплаты задолженности по актам от 08.02.19 № 3, 27.02.19 № 4,  15.03.19 № 5, 03.04.19 № 6, 03.04.19 № 874, 11.04.19 № 7, 30.04.19 № 8, 21.05.19 № 9,  01.08.19 № 10, 01.08.19 № 11, в связи с чем истцом начислена неустойка.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).  

Так из условий договора следует, что п. п. 2.13, 2.14 стороны согласовали оплату  оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами  актов выполненных работ.  

При этом, согласно п. 4.4 договора акты о выполненных работах (оказанных  услугах), акты выбраковки, акты сдачи-приемки материальных ценностей в (из)  производство, натурные колесные листки формы ВУ-51, описи деталей и узлов,  забракованных в металлом в процессе ремонта деталей и узлов, а также расчеты  оказанных услуг по хранению, по погрузке/выгрузке представляются сторонами  посредством факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 10 настоящего  договора, с дальнейшим направлением оригиналов по почте.  

В разделе 10 договора, указаны адреса заказчика:  - ОАО «ПГК»: 105064, Россия, 

<

...>, 

- Ярославский филиал ОАО «ПГК»: 150003, Российская Федерация, г. Ярославль  Волжская набережная, д. 59,  

- электронная почта: ZhorovVM@pgkweb.ru. 

Между тем, доказательств своевременного направления в адрес ответчика актов  выполненных работ истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ не представил.  

Ответчик напротив, представил доказательства оплаты задолженности в  установленный договором срок с момента получения актов – при обращении  заявителем с настоящим иском в суд.  

Таким образом, исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд  считает, что у истца отсутствовали основания для начисления неустойки по актам от  08.02.19 № 3, 27.02.19 № 4, 15.03.19 № 5, 03.04.19 № 6, 03.04.19 № 874, 11.04.19 № 7,  30.04.19 № 8, 21.05.19 № 9, 01.08.19 № 10, 01.08.19 № 11.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки в размере 0,1% за период с 11.03.19 по 02.09.19 в общей сумме 6 892 руб. 30  коп. удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья О. С. Харламова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2020 6:45:08

Кому выдана Харламова Ольга Станиславовна