236/2023-46149(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8348/2023

Дело № А57-24346/2022

г. Казань

26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новый Век - Облака Сити»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2023  

по делу № А57-24346/2022 

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице Саратовского  филиала, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый  Век-Облака Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс  Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  

ответственностью «Ситиматик-Саратов» (ОГРН 1227700578820, ИНН  9704164241), г. Москва, о взыскании задолженности за оказанные услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала  (далее – АО »Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Новый Век-Облака Сити» (далее – ООО »Новый Век-Облака Сити», ответчик) о взыскании 168 068,28 руб. задолженности за  оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  (ТКО) за период с января 2020 года по март 2020 года, июнь 2021 года, а  также 6042 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2023, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Новый  Век-Облака Сити» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать, указывая на то, что вывоз указанного  объема ТКО не был согласован и такой объем фактически не мог  образоваться ввиду того, что в этот период произошло уменьшение  посещаемости ТРЦ «Облака Сити»; увеличение рейсов регионального  оператора не означает увеличение объема образуемых ТКО, в этом случае  региональный оператор может вывозить неполный контейнер, т.к. при  ежедневном вывозе контейнер не успевает заполняться.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном  

заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела, в соответствии с Правилами по  обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила   № 1156), сторонами был заключен договор на оказание услуг по  обращению с ТКО от 29.12.2018 № 50/312/006760 (далее – договор),  согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте,  определенных договором, а также их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а  ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора по обращению с ТКО.  

В период с января 2020 года по март 2020 года, июнь 2021 года  региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.  Однако ответчиком обязательства по оплате не выполнены, по состоянию  на дату предъявления искового заявления размер задолженности за  указанный период составил 168 068,28 руб.  

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области  и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на  основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора  регионального оператора от 25.12.2017 заключили соглашение об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).  

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на основании  

протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21.05.2018  АО »Управление отходами» является победителем конкурсного отбора  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2),  20.06.2018 заключено соглашение № 2 об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с  отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области  от 22.09.2016 № 707.  

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) закрепляет,  что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются ТКО и находятся места их накопления. При этом  договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора.  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются  ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным  оператором в случае наличия в их собственности или на законном  основании объекта размещения отходов, расположенного в границах  земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на  смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на  территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона   № 89-ФЗ).  

Следовательно, обязанность по заключению договора с  региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в  случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном  основании объект размещения отходов, расположенный в границах  земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на  

смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на  территории которого образуются такие ТКО.  

При этом под объектом размещения отходов является специально  оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов  (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и  другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты  захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению  с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе)  собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правила № 1156), и если таковая не  направлена, то договор считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).  

Предложение регионального оператора о заключении договора на  оказание услуг по обращению с ТКО было официально опубликовано в  Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.  

В соответствии с Правилами № 1156 сторонами заключен договор на  оказание услуг по обращению с ТКО № 50/312/0006760, согласно  которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенных  договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется  оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора по обращению с ТКО.  

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской  области филиала акционерного общества «Управление отходами»  установлен и введен в действие с 12.08.2018 постановлением Комитета  государственного регулирования тарифов Саратовской области  от 31.07.2018 № 28/1.  

Единые тарифы на услугу регионального оператора Саратовской  области филиала АО «Управление отходами» по обращению с ТКО по  Зоне деятельности 2 утверждены также постановлениями Комитета  государственного регулирования тарифов Саратовской области  от 30.12.2019 № 48/1, от 18.12.2020 № 35/112.  

Заключенный сторонами договор квалифицирован судами, как  договор возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016   № 505 (далее – Правила № 505), исходя из количества и объема  контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления  при наличии собственной контейнерной площадки, и нормативов  накопления ТКО.  

Нормативы накопления ТКО на территории Саратовской области  установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской  области в Приказах от 05.02.2018 № 47 «Об установлении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской  

области», от 18.03.2020 № 134 «Об установлении нормативов накопления  твердых коммунальных отходов на территории. Саратовской области».  

Согласно доводам истца на возражения ответчика от ответчика в  адрес регионального оператора поступили письма, согласно которым  ответчик просил вывозить дополнительный объем ТКО с территории  ответчика на ежедневной основе и гарантировал оплату за фактически  вывезенный дополнительный объем ТКО.  

Истцом в материалы дела представлена выписка из маршрутных  журналов филиала ООО «Ситиматик», подтверждающая  транспортирование ТКО, которые образовывались в результате  деятельности ООО «Новый Век-Облака Сити» в период с января 2020 года  по март 2020 года в объеме 759,8 куб. м. Указанная выписка оформлена в  соответствии с приказом от 09.02.2013 № 113 «Об утверждении формы  маршрутного журнала движения мусоровозов на территории Саратовской  области».  

Как правильно указано судами, отказ заказчика от исполнения  договора после фактического выполнения работ недопустим и не может  являться основанием для отказа в их оплате.  

Ответчик не представил доказательства нарушения со стороны  АО »Ситиматик» требований законодательства в части вывоза ТКО.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен помесячный  расчет задолженности с указанием оплат ответчика, согласно которому за  июнь 2021 года у ответчика имеется задолженность в размере 7022,80 руб.  

Платежные поручения, представленные ответчиком в материалы  дела за спорный период, учтены истцом, что подтверждается помесячным  расчетом задолженности.  

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, образование твердых бытовых  отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика  

соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не  накоплении таковых.  

Таким образом, с учетом представленных документов и пояснений  участников судебного процесса суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что факты оказания истцом услуг по вывозу  ТКО за спорный период и наличия у ответчика задолженности по их  оплате подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами. Объем потребленных ответчиком услуг зафиксирован в  счетах-фактурах, счетах на оплату с детализацией начислений и  документами, свидетельствующими о вывозе ТКО за спорный период.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения части 2  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе  судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение, поэтому  удовлетворил иск в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Доводы ответчика о том, что расчет начислений должен  производиться согласно условиям договора, исходя из количества и  объема контейнеров для накопления ТКО, установленных на территории  ответчика, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.  

В пункте 5.1 договора стороны согласовали производить учет  объемов ТКО в соответствии с Правилами № 505, расчетным способом  исходя из количества и объемов контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах накопления при наличии собственной  контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.  

В приложении к договору стороны согласовали количество  контейнеров – 4 шт. объемом 1,1 куб. м, периодичность вывоза –  ежедневно.  

Согласно пояснениям истца ТРЦ «Облака» был открыт 22.12.2018 и  торговые помещения были на момент открытия не полностью заполнены,  изначально предположить, какой объем ТКО будет образовываться в  результате деятельности ТРЦ, не представлялось возможным. В связи с  этим на основании обращений ответчика истец постоянно осуществлял  вывозы дополнительного объема ТКО.  

Так, 21.01.2020 от ответчика в адрес регионального оператора  поступило письмо № 7 (т. 1, л.д. 198) о вывозе дополнительного объема  ТКО. Ответчик указал, что в связи с приближением к полной  заполняемости ТРЦ «Облака» арендаторами количество наполняемых ТКО  увеличивается и установленных в ТРЦ контейнеров в количестве 4 шт.  недостаточно для складирования ТКО. Ответчик просил вывозить  дополнительный объем ТКО на ежедневной основе и гарантировал оплату  за фактически вывезенный дополнительный объем.  

В части внесения изменений ответчик в указанном письме указал, им  было принято решение о приобретении герметичного пресс-компактора  объемом 20-24 куб. м с «еврокрюком».  

В указанном письме ответчик указал, что дату внесения изменений в  договор предлагал согласовать дополнительно, после согласования  условий поставки и монтажа оборудования. До момента подтверждения  обращения и поставки нового оборудования просил вывозить  дополнительный объем ТКО постоянно на ежедневной основе.  

Таким образом, по инициативе ответчика ежедневно вывозился  объем ТКО сверх установленного договором, и ответчик взял на себя  обязательства по его оплате, исходя из фактического объема ТКО до  внесения изменений в договор.  

Относительно доводов ответчика о несогласии с объемом  дополнительного вывоза ТКО судом апелляционной инстанции отмечено  следующее.  

Как указал истец, изначально ответчику за спорный период с января  2020 по март 2020 были выставлены следующие УПД: от 31.01.2020  

 № 4/1900 в количестве 157,4 куб. м на сумму 83 741,52 руб. за январь  2020 года, от 29.02.2020 № 4/10646 в количестве 21 куб. м на сумму  11 172,63 руб. за январь 2020 года и в количестве 127,6 куб. м на сумму  67 887,03 руб., от 31.03.2020 № 4/15329 в количестве 1,5 куб. м на сумму  798,05 руб. за январь 2020 года и 136,4 куб. м на сумму 72 568,89 руб.  

Дополнительный объем ТКО был выставлен на основании  обращений ответчика от 04.01.2020 и 15.01.2020, что отражено в письме  от 18.05.2020 № 6884 (том 1, л.д. 75).  

В соответствии с пунктом 23 Правил № 1156 в целях обеспечения  транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать  операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по  транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по  транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого  договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по  транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по  результатам торгов.  

По результатам конкурсного отбора между АО «Ситиматик» и  ООО «Ситиматик» был заключен договор на транспортирование ТКО,  информация о данном договоре размещена на сайте госзакупок и является  общедоступной.  

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого  мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и  загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном  виде. Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий  транспортирование ТКО, обязан в течение одного рабочего дня  предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти  субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их  запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ  указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры  

спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на  оказание услуг по транспортированию ТКО.  

В целях реализации пункта 30 Правил № 1156 на основании  постановления Правительства Саратовской области от 08.10.2013 № 537-П  «Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской  области» приказом от 09.02.2017 № 113 была утверждена форма  маршрутного журнала движения мусоровозов на территории Саратовской  области, в которой обязательным условием является отражение дата  заездов, объем и количество контейнеров.  

Таким образом, в силу статьи 68 АПК РФ маршрутный журнал  оператора ТКО является достоверным документом, отражающим объем  ТКО вывезенный за спорный период.  

В связи с расхождениями объема ТКО, начисленного потребителям и  утилизированного на полигоне, от оператора, осуществляющего  деятельность по транспортированию ТКО, были запрошены маршрутные  журналы.  

Согласно данным маршрутных журналов объем вывезенного с  территории ответчика ТКО составляет: за январь 2020 года объем  оказанных услуг с учетом дополнительного объема составлял 268,1 куб. м;  за февраль 2020 года объем оказанных услуг с учетом дополнительного  объема составлял 262,9 куб. м; за март 2020 года объем оказанных услуг с  учетом дополнительного объема составлял 228,8 куб. м., в связи с чем  истцом в августе 2020 года были сделаны доначисления:  корректировочный акт от 28.08.2020 № 4/80072 к УПД № 4/1900  от 31.01.2020 на сумму 46 925,05 руб.; корректировочный акт от 28.08.2020   № 4/67868 к УПД № 4/1046 от 29.02.2020 на сумму 71 983,66 руб.;  корректировочный акт от 28.08.2020 № 4/67869 к УПД № 4/15329  от 31.03.2020 на сумму 49 159,57 руб.  

Ссылка ответчика на то, что объем ТКО должно быть меньше,  поскольку в связи с COVID-2019 уменьшилась посещаемость, обоснованно  отклонена судом, поскольку, как следует из анализа объемов ТКО, в марте  

2020 года количество объема по сравнению с другими месяцами составило  меньше в связи с введением ограничительных мер с 28.03.2020.  

Ответчиком доказательства образования ТКО в спорный период в  меньшем объеме, чем указано в маршрутных журналах, в материалы дела  не представлены.  

Судом также отмечено следующее. 

Дополнительным соглашением стороны с 01.10.2020 внесли  изменение в части количества контейнеров с 4 шт. на 6 шт., среднее  количество ТКО составило 198-204 куб. м, что соответствует ранее  выставленному объему ТКО до COVID-19.  

Кроме того, стороны, несмотря на увеличение количества  контейнеров, продолжили дополнительные вывозы ТКО на основании  обращений ответчика без внесения изменений в договор и оплатой на  основании фактически оказанных услуг, что подтверждается обращением  ответчика от 08.12.2020 № 253.  

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек к  участию в деле ООО «Ситиматик» (ИНН 

<

***>), с которым у  АО «Ситиматик» заключен договор на осуществление деятельности по  транспортированию ТКО, обоснованно отклонен судом апелляционной  инстанции.  

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут  вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Спор в рамках настоящего дела, возникший между истцом и  ответчиком, непосредственно не затрагивает права и обязанности  ООО «Ситиматик». Ответчик, в свою очередь, не пояснил, каким образом  

принятый судебный акт может затронуть права и обязанности  ООО «Ситиматик».  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и  материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2023 по делу № А57-24346/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Г.Н. Махмутова  

 Е.Н. Бубнова