АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-799/2022

16 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ЛАЙФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании убытков в размере 1 450 354 рубля 71 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 504 рубля,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом, 

                                                             установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ЛАЙФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 1 450 354 рубля 71 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 504 рубля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 450 354 рубля 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 504 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 2 сентября 2022 года до 10 часов 30 минут 9 сентября 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автобан»  (далее - заказчик, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «ЛАЙФ» (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор охранных услуг № 2/д (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался осуществлять охранные услуги нежилых помещений, принадлежащих заказчику на правах пользования.

Исходя из пункта 6.1. договора, ответчик обязался нести материальную ответственность за ущерб, возникший вследствие ненадлежащего исполнения его работниками охраны положения договора, инструкции по охране объекта в размере прямого действительного ущерба.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 7 октября 2020 года № 12001630012000293 неустановленное лицо тайно похитило с охраняемой ответчиком территории с самоходной установки Writger, W240CR имущество, принадлежащее третьему лицу, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 493 890 рублей 88 копеек.

Похищенное имущество было застраховано в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее - истец) по договору (полису) страхования специализированной техники (передвижного оборудования) от 26 марта 2020 года № 20560В0000399.

Признав случай страховым, на основании представленных документов истец выплатил страховое возмещение третьему лицу (платежное поручение от 15 июля 2021 года № 57925).

Как указывает истец, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Полагая, что в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по договору охранных услуг, истцу причинены убытки в размере 1 450 354 рубля 71 копейка, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии платежного поручения от 15 июля 2021 года № 57925, страхового акта, заявления о выплате страхового возмещения, полиса страхования, договора  охранных услуг от 1 января 2019 года № 2/д, постановления о возбуждении уголовного дела от 7 октября 2020 года № 12001630012000293, претензии.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, истец, выплатив собственнику застрахованного имущества (обществу с ограниченной ответственностью «Автобан») страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с лица, по вине которого допущено повреждение имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и вследствие причинения вреда другому лицу. Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится возмещение убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, при предъявлении требования о возмещении убытков истцом должны быть представлены доказательства, обосновывающие наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением правонарушителя и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что убытки истца, заявленные к взысканию с ответчика в порядке суброгации, возникли в результате исполнения страховщиком обязательства по выплате третьему лицу страхового возмещения вреда, причиненного хищением принадлежащего ему имущества неустановленными лицами. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг.

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, в период времени с 13 часов 00 минут 4 октября 2020 года по 10 часов 00 минут 5 октября 2020 года неустановленное лицо с участка местности, расположенного на 365 км. трассы «Сызрань-Саратов-Волгоград» Красноармейского района Саратовской области, тайно похитило с самоходной установки фризы Writger, W240CR имущество, принадлежащее третьему лицу, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 493 890 рублей 88 копеек.

По данному факту 7 октября 2020 года следственным отделением отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Саратовской области возбуждено уголовное дело № 12001630012000293, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому постановлением от 7 декабря 2020 года приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец полагает, что ответчик является лицом, обязанным в соответствии с пунктом 6.1. договора произвести полное возмещение ущерба, причиненного хищением имущества, в размере выплаченной третьему лицу суммы страхового возмещения. 

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что на основании пункта 6.1. договора возмещение убытков ответчиком производится только при наличии его вины, что полностью согласуется с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, для привлечения в рассматриваемом правоотношении ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных хищением имущества третьего лица, застрахованного истцом, последнему необходимо доказать нарушение ответчиком условий договора на охрану и наличие вины в соответствующей форме, повлекшее причинение ущерба. В соответствии с таким распределением бремени доказывания ответчик вправе доказывать исполнение договорного обязательства надлежащим образом и отсутствие своей вины в наступлении последствий, с которыми связано требование о возмещении убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих, о том, что хищение имущества третьего лица произошло по вине ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Правовая позиция истца основывается на безусловной ответственности ответчика за утрату застрахованного имущества третьего лица, что соответствует правоотношениям, регулируемым по правилам главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако несмотря на то, что договор хранения и договор на охрану направлены на достижение одной цели - обеспечение сохранности имущества, данный результат достигается разными способами и в рассматриваемом случае наступление ответственности охранного предприятия может иметь место только при нарушении им условий договора, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, сам по себе факт хищения предмета страхования не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору об оказании охранных услуг, поскольку предметом договора являются действия ответчика, которые в рассматриваемом случае выполнены надлежащим образом, а хищение имущества третьего лица не обусловлено виновными действиями (бездействием) охранного предприятия. Фактические обстоятельства совершения хищения имущества, а также определенное лицо, совершившее действия по хищению имущества, в ходе предварительного расследования не установлены, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого от 7 декабря 2020 года.

Таким образом, возложение на исполнителя по договору об оказании охранных услуг ответственности за хищение имущества, совершенное иными лицами, противоречит статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан