Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2739/2016

г. Рязань

20 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице Рязанского филиала 

о взыскании страхового возмещения в сумме 59644 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 4500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №202-оф/16 от 28.11.2016, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

В судебном заседании 12.01.2017 был объявлен перерыв до 16.01.2017 09 часов 15 минут.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" (далее истец) обратилось в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Рязанского филиала (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 59644 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 4500 руб.

Определением суда от 27.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от  12.08.2016 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от  21.09.2016 производство по делу №А54-2739/2016  приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" (лаборатория экспертизы и оценки) ФИО3.

02.11.2016 в материалы дела поступило заключение эксперта Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" (лаборатория экспертизы и оценки)  от 02.11.2016 №199. Эксперт определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Тойота Ланд Крузер 150, г/н А488ОС62, по состоянию на 11.02.2015 (дата ДТП), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, составляет 27037 руб.

Определением суда от 03.11.2016 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по существу спора возражает, ссылается на факт оплаты в сумме 18437 руб. (платежное поручение №230562 от 13.12.2016).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Ланд Крузер 150, государственный  регистрационный номер А488ОС62.

Между СПАО "Ингосстрах" и истцом заключен договор страхования транспортного средства марки Тойота Ланд Крузер 150, государственный  регистрационный номер А488ОС62, что подтверждается полисом КАСКО (том 1 л.д.87).

11.02.2015 в 19 часов 00 минут на ул. Затинная, д. 27 А г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный  регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО4 и под ее управлением и автомобиля  Тойота Ланд Крузер 150, государственный  регистрационный номер А488ОС62, принадлежащего ООО "ТрансКапитал" и под управлением ФИО5 (том 1 л.д.84-90).

Согласно административному материалу, водитель ФИО4 нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля (том 1 л.д.84-90).

Как указывает истец в иске, размер ущерба без учета износа автомобиля составляет 68244 руб. 

12.03.2015 СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу 8600 руб. (платежное поручение №735 от 12.03.2015 - том 1 л.д.17).

19.04.2016  истец направил претензию в адрес СПАО "Ингосстрах" (том 1 л.д.15-16).

Полагая, что ответчик необоснованно не возместил ущерб в сумме 59644 руб. (68244 руб. - 8600 руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме 59644 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оценке ущерба в сумме 4500 руб.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела, истцом был застрахован риск причинения ущерба транспортному средству на основании самостоятельного договора добровольного страхования (КАСКО), обязывающего истца возмещать страхователю размер ущерба, причиненного транспортному средству.

Потерпевший вправе по своему выбору предъявить иск о взыскании ущерба непосредственно к причинителю вреда в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к собственнику источника повышенной опасности либо обратиться к страховщику в порядке статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с заключением эксперта от 02.11.2016 №199, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Тойота Ланд Крузер 150, г/н А488ОС62, по состоянию на 11.02.2015 (дата ДТП), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, составляет 27037 руб. (том 2 л.д.1-15).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

Истец указанное экспертное заключение от 02.11.2016 №199 не оспорил, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил, определения суда от 03.11.2016, 08.12.2016 не исполнил. 

В досудебном порядке 12.03.2015 СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу 8600 руб. (платежное поручение №735 от 12.03.2015 - том 1 л.д.17).

Ответчик в ходе судебного разбирательства удовлетворил требование истца о выплате ущерба в сумме 18437 руб. (платежное поручение №230562 от 13.12.2016), что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Таким образом, ответчик возместил истцу расходы на восстановительный ремонт в общей сумме  27037 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 59644 руб. не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2566 руб. (том 1 л.д.13,14,74). 

Ответчик перечислил на депозитный счет суда 5000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-2739/2016 (платежное поручение №524423 от 11.07.2016 - том 1 л.д.102). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы по уплате государственной пошлины, за проведение оценки и экспертизы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании счета №274 от 05.10.2016  (том 2 л.д.2) следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" 4500 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-2739/2016, а также возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 500 руб., перечисленные по платежному поручению №524423 от 11.07.2016.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 180 руб., перечисленную по платежному поручению №43 от 16.05.2016.

Руководствуясь статьями 104-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме  3519,54 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) судебные расходы за проведение экспертизы по делу №А54-2739/2016 в сумме 3108,97 руб.  

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) по счету №274 от 05.10.2016 денежные средства в сумме 4500 руб. за проведение экспертизы по делу №А54-2739/2016 

5. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) 500 руб., перечисленные по платежному поручению №524423 от 11.07.2016.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 180 руб., перечисленную по платежному поручению №43 от 16.05.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Л.И. Котлова