ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62531/2023

10 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Н.Барминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П., 

при участии от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 20.05.2025); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14811/2025) общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-62531/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, по иску общества с ограниченной ответственностью «РЦМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд»,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЦМ» (далее – Истец, ООО «РЦМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДК- Трейд» (далее – Ответчик, ООО «ДК-Трейд») о взыскании 89 220 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 05.09.2023 исковые требования удовлетворены.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ДК-Трейд» поступило о пересмотре судебного акта по делу А56-62531/2023 по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 в удовлетворении заявления отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ДК-Трейд» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены в апелляционном порядке.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 309 АПК РФ установлено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 означенной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны  

быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-94549/2024 договор банковского счета об открытии расчетного счета № 

<

***> на имя ООО «ДК-Трейд» в акционерном обществе «АльфаБанк» (ИНН 

<

***>), который лег в основу принятия судебного акта по настоящему делу признан незаключенным, что является основанием в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу (решения суда первой инстанции) по новым обстоятельствам.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, положения пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ напрямую связывают момент появления такого нового обстоятельства с датой вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной.  

Так как пробел в правовом регулировании в данном случае отсутствует, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения по аналогии части 2 статьи 112 АПК РФ и определения момента появления нового обстоятельства с даты принятия судебного акта по делу о признании сделки недействительной.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу А56-94549/2024 не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2025, следовательно, на момент обращения ответчика с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (19.03.2025) трехмесячный срок для подачи заявления не истек.  

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются несостоятельными, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определения арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2025 отменить 

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Бармина