ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-2043/2022  24.05.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (по доверенности  от 30.12.2022 № 03-9428/22), представителя ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 04.08.2020), представителя ФИО5 – ФИО6  (по доверенности от 15.08.2022 № 26АА4874440), в отсутствии иных лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 по  делу № А63-2043/2022, принятое по заявлению ФИО3, г.  Ставрополь, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому  краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального  предпринимателя ФИО7, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, ФИО5, с. Курсавка, Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств, 355017, 

<

...>, о признании недействительным решения антимонопольного органа от 28.01.2022   № 026/10/18.1-105/2021,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - заявитель, ФИО3, претендент)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее -  заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании  недействительным решения управления от 28.01.2022 № 026/10/18.1-105/2021, согласно  которому признана необоснованной жалоба ФИО3 на действия организатора  торгов ИП ФИО7 при проведении торгов № 241221/56676992/01 по лоту № 7.  

Определением от 30.03.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ИП ФИО7 (далее - ИП ФИО7, организатор  торгов), Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в  Ставропольском крае), ФИО5 (далее - ФИО5).  

Определением от 11.05.2022 приняты к рассмотрению уточненные требования  заявителя, сформулированные в следующей редакции: признать решение управления от  28.01.2022 № 026/10/18.1-105/2021 в части признания жалобы ФИО3 на действия организатора ИП ФИО7 при проведении торгов   № 241221\56676992\01 по лоту № 7 необоснованной - недействительным; обязать  управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем признания жалобы от 20.01.2022 обоснованной.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 по делу №  А63-2043/2022 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от  25.01.2023 по делу № А63-2043/2022 ФИО3 обратился в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в  полном объеме.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении  обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной  службы по Ставропольскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Определением суда от 19.04.2023 судебное заседание отложено, суд обязал  ФИО5, Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае представить  мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.  

16.05.2023 от ФИО5 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому, просит оставить решение суда первой инстанции без  изменения.  

В судебном заседании представитель ФИО3 поддерживал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобы удовлетворить.  

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю и ФИО5 поддерживали доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023  по делу № А63-2043/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 25.01.2023 по делу № А63-2043/2022 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от  15.04.2021 № 26037/19/22708, принятому судебным приставом-исполнителем  Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП  России по Ставропольскому краю, на реализацию на открытых торгах, проводимых в  форме аукциона, передано следующее имущество:  

-склад, назначение: нежилое, площадью 220,6 кв.м, количество этажей, в том  числе подземных этажей: 1, кадастровый номер 26:17:061404:1528, ограничение прав и  обременение объекта: ипотека, запрещение регистрации, адрес: Ставропольский край,  

<

...> начальной продажной ценой 266 440  руб., без учета НСД;  

-здание сушилки, назначение: нежилое, площадью 124, 4 кв.м, количество этажей,  в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных этажей-0, кадастровый номер  26:17:061404:1529, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещение  регистрации, адрес: Ставропольский край, 

<

...> начальной продажной ценой 150 250, 40 руб., без учета НДС;  

-здание сушилки, назначение: нежилое, площадь 90,2 кв.м, количество этажей, в  том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных - 0, кадастровый номер  26:17:061404:1527, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещение  регистрации, адрес: Ставропольский край, 

<

...> начальной продажной ценой 105 943, 20 руб., без учета НСД;  

-склад, назначение: нежилое, площадью 875,6 кв.м, количество этажей, в том  числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер  26:17:061404:697, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещение  регистрации, адрес: Ставропольский край, 

<

...> начальной продажной ценой 1 057 547,20 руб., без учета НСД;  

-цех, котельная, производственные помещения, назначение: нежилое, площадью  188,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных  0, кадастровый номер 26:17:061404:691, ограничение прав и обременение объекта:  ипотека, запрещение регистрации, адрес: Ставропольский край, 

<

...> начальной продажной ценой 228 152,80 руб., без учета НСД;  

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды  разрешенного использования: для размещения производственной базы, площадью 5527  +/- 52 кв.м, кадастровый номер 26:17:061404:63, ограничение прав и обременение  объекта: ипотека, запрещение регистрации, местоположение установлено относительно  

ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Ставропольский край, 

<

...> начальной  продажной ценой 1 266 400 руб., без учета НСД.  

Распоряжением ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 15.12.2021 № 26-812- р «О реализации на торгах арестованного имущества должника - ООО «Рось», на  основании государственного контракта от 07.12.2021 № б/н «Оказание услуг,  обеспечивающих деятельность органов государственного управления» ИП ФИО7  было поручено реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по  составу участников и открытого по форме подачи участников предложений о цене  залоговое имущество, а именно вышеуказанное имущество должника ООО «Рось».  

ИП ФИО7 24.12.2021 на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано  извещение № 241221\56676992\01 о проведении торгов по продаже арестованного  имущества в электронной форме (далее - извещение).  

25.12.2021 соответствующее извещение опубликовано в общественно-политической газете Ставропольского края «Ставропольская правда» № 141 (27766).  

Из извещения, опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru, усматривается, что  аукциону присвоен номер -12, заявки на участие в аукционе подаются с 26.12.2021 с 09  часов 00 мин. по 17.01.2022 до 16 часов 00 мин, по установленной форме одновременно с  полным пакетом документов, установленным данным извещением о проведении торгов,  через оператора электронной площадки 000 «Арестторг» в виде электронных  документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право  действовать от имени претендента в соответствии с требованиями, установленными  гражданским законодательством РФ.  

Вышеуказанное залоговое имущество выставлено на торги под номером лота - 7,  начальная цена 3 077 733, 60 руб., задаток- 150 000 руб.  

Согласно протоколу от 21.01.2022 № 19 о результатах торгов по продаже  арестованного имущества победителем торгов, проводимых в электронной форме от  21.01.2022 в 10 часов 00 минут по лоту № 7, аукцион № 12 признан участник с ценовым  предложением в размере 3 139 287 рублей - ФИО5  

ТУ Росимущества в Ставропольском крае в лице ИП ФИО7(организатора  торгов) и ФИО5 на основании торгов проведенных организатором торгов  21.01.2022 с 10 часов 00 минут по 10 часов 14 минут на электронной торговой площадке  «Арестторг» в сети «Интернет» по адресу https://арестторг.рус., протокола от 21.01.2022   № 19 заседания постоянно действующей комиссии ИП ФИО7 по проведению  торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или  

актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении  взыскания на имущество, об определении победителя торгов (аукцион № 12, лот № 7)  проводимых в электронном формате, заключен договор от 24.01.2022 купли-продажи  недвижимого имущества (т. 1, л.д. 82-85).  

Также из материалов дела следует, что 16.01.2022 в 17:02 ФИО3 в лице  ФИО8, действующей на основании доверенности № 26 АА4648440, подана  заявка на участие в торгах по реализации имущества должника на электронной площадке  https://арестторг.рус. Заявке присвоен номер 148.  

Из содержания заявки № 148 следует, что претендентом в ней обозначены  следующие сведения на участие в электронных торгах – «лот № 7 процедуры  241221/56676992/01».  

Согласно протоколу от 18.01.2022 № 2 постоянно действующая комиссия ИП  ФИО7 рассмотрев поступившие заявки по лоту № 7 приняла решение об  отклонении заявки № 148, так как в прилагаемой заявке неверно указан номер торговой  процедуры, опубликованной на официальном сайте электронной торговой площадки  ООО «Арестторг» в сети интернет https://арестторг.рус (указание номера торговой  процедуры является обязательным условием).  

Не согласившись с решением комиссии об отклонении заявки на участие в  процедуре, ФИО3 20.01.2022 обратился в управление с жалобой на действие  (бездействие) организатора торгов и оператора торговой площадки, с требованием:  признать жалобу обоснованной; приостановить торги № 241221\56676992\01, лот № 7;  отменить объявленные торги № 241221\56676992\01, лот № 7; признать недействительным  протокол от 18.01.2022 № 2 постоянно действующей комиссии ИП ФИО7 по лоту   № 7 в части отказа в допуске к участию заявки № 148; обязать ИП ФИО7 по лоту   № 7 рассмотреть заявку ФИО3 как претендента на участие в торгах №  241221\56676992\01 и допустить его к участию к участию в торгах; привлечь оператора  торгов ООО «Арестторг» и организатора торгов ИП ФИО7 к ответственности за  создание препятствий, введение в заблуждение участников торгов при подаче заявок.  

Управлением 28.01.2022 было вынесено решение по делу № 026/10/18.1- 105/2022,  согласно которому жалоба ФИО3 на действия организатора торгов ИП ФИО7 при проведении торгов № 241221\56676992\01, лот № 7 признана необоснованной.  При рассмотрении указанной жалобы комиссия антимонопольного органа пришла к  выводу, что заявка № 148, поданная представителем ФИО3, не содержит данных  номера и лота процедуры. Поскольку заявка № 148 не соответствовала требованиям  

документации о проведении торгов, то согласно выводам комиссии антимонопольного  органа в действиях ИП ФИО7 не содержится нарушений при проведении торгов.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно не  соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  требованием о признании его недействительным и отмене.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201  АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть  признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии  закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Реализация имущества, обращенного в собственность государства, вещественных  доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров  осуществляется в соответствии с Положением № 1041. Согласно пункту 11  

Положения № 1041 для участия в аукционе претендент должен пройти регистрацию на  электронной площадке; после регистрации на электронной площадке претендент  направляет оператору электронной площадки заявку и прилагаемые к ней электронные  документы в соответствии с требованиями, указанными в пункте 11(1) Положения №  1041; заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой  части электронной площадки, с приложением электронных документов,  предусмотренных пунктом 11(2) Положения № 1041.  

В соответствии с пунктом 11.2 Положения № 1041 к заявке прилагаются  следующие документы: копии документов, подтверждающих полномочия руководителя  юридического лица (для юридического лица) или уполномоченного на подачу заявки на  участие в аукционе лица (для юридического лица и индивидуального предпринимателя);  копии документов, удостоверяющих личность физического лица, нотариально  заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя  физического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства,  

идентификационный помер налогоплательщика (при наличии) представителя (в случае  подачи заявки представителем). Указанные сведения направляются оператору  электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной  подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента.  

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом решении от 28.01.2021   № 026/10/18.1-105/2021, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО3,  антимонопольный орган согласился с выводами комиссии организатора торгов о  несоответствии заявки № 148 требованиям установленным приложением № 1 к  извещению, а именно об отсутствии в заявке претендента информации о номере и лоте  процедуры, находившейся в свободном доступе.  

В соответствии с пунктом 3 «Требования, предъявляемые к претендентам на  участие в аукционе» извещения следует, что физические лица предоставляют заявку на  участие в аукционе по установленной форме.  

Претендент не допускается к участию в аукционе, если заявка на участие в торгах  подана не по установленной организатором торгов форме (пункт 3 извещения). Тот факт,  что организатор торгов указал на необходимость направления заявки по форме, означает,  что такая форма имеет для организатора торгов существенное значение.  

В рассматриваемом случае номеру аукциона присвоен № 12, номеру лота № 7.  Именно данные сведения в соответствии с формой заявки на участие в электронных  торгах и необходимо было указать.  

Вместе с тем из совокупности имеющихся в деле доказательств усматривается,  что заявка на участие в электронных торгах с порядковым номером № 148, поданная  представителем ФИО3, содержала недостоверную информация о номере  процедуры «241221/56676992/01», тогда как в свободном доступе имелась информация о  номере процедуры (номере аукциона) - 12, размещенная на официальном сайте  электронной торговой площадки ООО «Арестторг» в сети интернет https://арестторг.рус.  

То есть указан номер лота и номер извещения, а не номер аукциона, как того  требовала форма.  

В связи с чем, протоколом № 2 заседания постоянно действующей комиссии ИП  ФИО7. по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение  судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения  об обращении взыскания на имущество, комиссия решила признать участниками  аукциона по лоту № 7 претендентов, подавших заявки № 169, № 173; остальным  претендентам, в том числе и подавшему заявку № 148 в допуске к участию в аукционе  отказано так как в прилагаемой заявке не верно указан номер торговой процедуры,  

опубликованный на официальном сайте электронной торговой площадки ООО  «Арестторг» в сети «Интернет» «https:// арестторг.рус», что является обязательным  условием. (т. 1, л.д. 155-157).  

Необходимо отметить, что установленные организаторам торгов требования к  документам, предоставляемым в составе заявки, равно как и к форме самой заявки,  условия ее подачи были применены в равной степени ко всем участникам состоявшегося  аукциона.  

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 21.01.2022 №  2 на участие в торгах было подано 6 заявок, из которых было допущено 2 заявки, 4  заявки были отклонены.  

Тот факт, что на участие в торгах были направлены заявки от других участников,  допущенные к участию в торгах и соответствующие установленным требованиям  извещения, подтверждает возможность подачи заявок при соблюдении соответствующих  правил подачи и возможность оформления заявки согласно условиям извещения.  

Таким образом, исходя из доказательств имеющихся в деле, поданная ФИО3 заявка не соответствовала требованиям документации о проведении торгов и была  обосновано отклонена в установленном порядке, в связи с чем доводы апелляционной  жалобы о том, что заявка отвечала требованиями организатора являются  несостоятельными.  

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган в своем решение не дал  оценку тому факту, что в протоколе № 2 от 18.01.2022 отказано в допуске претенденту  ФИО8, в то время как претендентом на участие являлся ФИО3 подлежит отклонению на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ «О защите конкуренции», при рассмотрении жалобы по существу комиссия  антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия  (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей  эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией  антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях  (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей  эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом  всех выявленных нарушений.  

Комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы по существу,  жалоба рассматривается всесторонне и по мнению Комиссии Ставропольского УФАС  России указание в Протоколе рассмотрения заявок уполномоченного представителя  лица, а не лица в чьих интересах действует представитель не свидетельствует о  нарушении организатором торгов порядка организации и проведения торгов.  

Как обоснованно установлено судом, жалоба не содержала указания на то, что  данное обстоятельство нарушает права и интересы заявителя, как и не содержала  указания на то, какие именно нормы закона были нарушены организатором торгов.  

Данное обстоятельство было описано как фактическое и не содержало каких либо  указаний, что это нарушение порядка организации и проведения торгов, либо то что  заявитель с этим не согласен.  

Так же судом отмечено важное обстоятельство, что основанием для подачи  жалобы в антимонопольный орган являлось отклонение заявки ФИО3, которое  по существу было рассмотрено, с учетом всех доводов и обстоятельств.  

Следует отметить, что протокол № 2 от 18.01.2022 которым принято решение об  отклонении заявки № 148, поданной ФИО8 никем не отменен и не оспорен.  

Довод в апелляционной жалобе на отсутствие текста Решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 13.02.2023 года по делу № А63-2043/2022 на сайте «Мой  арбитр», что является процессуальным нарушением со стороны суда первой инстанции  подлежит отклонению, поскольку полный текст оспариваемого судебного акта  опубликован на сайте «Мой арбитр» и доступен для ознакомления.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к  отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального  характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права,  верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в  толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 по делу № А632043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков  

 Судьи М.У. Семенов  

И.Н. Егорченко