ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.10.2020

Дело № А40-161486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  08.10.2020

Полный текст постановления изготовлен  15.10.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» - представитель ФИО1, доверенность от 23.08.2018;

от конкурсного управляющего АО СК «Подмосковье» в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО2, доверенность от 03.09.2020;

от конкурсного управляющего ООО СК «Московия» в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО3, доверенность от 22.07.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего АО «СК «Подмосковье» в лице – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»

на определение от 25.02.2020

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 04.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК «Московия» в лице ГК «АСВ» о признании недействительными соглашения о порядке исполнения обязательств от 05.04.2017, заключенного между ООО СК «Московия», ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» и АО СК «Подмосковье», договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, заключенного между ООО СК «Московия» и ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, заключенных между ООО СК «Московия» и АО СК «Подмосковье», и применении последствий недействительности сделок,

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Московия»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» (далее - ООО СК «Московия», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК «Московия» - ГК «АСВ» о признании недействительными соглашения «о порядке исполнения обязательств» от 05.04.2017, заключенного между ООО СК «Московия», ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» и АО «СК «Подмосковье», договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, заключенного между ООО СК «Московия» и ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, заключенного между ООО СК «Московия» и АО «СК «Подмосковье», и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 отказано конкурсному управляющему ООО СК «Московия» - ГК «АСВ» в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о порядке исполнения обязательств от 05.04.2017, заключенного между ООО СК «Московия», ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» и АО «СК «Подмосковье», договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, заключенного между ООО СК «Московия» и ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, заключенных между ООО СК «Московия» и АО «СК «Подмосковье», и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения, Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимости с АО «СК «Подмосковье», а также трехстороннее соглашение о порядке исполнения обязательств, заключенное между должником, АО «СК «Подмосковье» и ООО «Капитал Эссет Менеджмент» и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ООО «Страховая компания «Московия» денежных средств в размере 64256866 рублей 20 копеек..

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами конкурсный управляющий АО «СК «Подмосковье» в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части применения последствий недействительности сделок, вынести в указанной части новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Капитал Эссет Менеджмент» в пользу ООО СК «Московия» денежных средств в размере 64 256 866,20 руб., восстановления права требования АО «СК «Подмосковье» к АО СК «Московия» в размере 48 842 219 рублей. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебных актов, конкурсный управляющий АО «СК «Подмосковье» в лице ГК «АСВ» указывает на необоснованность применения односторонней реституции с учетом переданного по оспариваемым договорам купли-продажи в пользу должника имущества.

Кроме того, считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о возможности включения АО «СК «Подмосковье» в реестр требований кредиторов ООО СК «Московия» только после возврата денежных средств ООО «КЭМ» в адрес должника.

В качестве оснований для отмены судебных актов, ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» указывает на несогласие с выводами судов об аффилированности, соглашение о порядке исполнения обязательств не могло быть признано недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Также ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» указывает на отсутствие заинтересованности между должником и ООО «Капитал Эссет Менеджмент». Сделка не была заключена с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего ООО СК «Московия» в лице ГК «АСВ» на кассационные жалобы, которым агентство возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего АО «СК «Подмосковье» в лице – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК «Московия» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник и АО «СК «Подмосковье» заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017 в отношении нежилого помещения расположенного по адресу 

<

...>, стоимостью 17 100 000 руб.; нежилое помещение по адресу 

<

...> стоимостью 5 620 000 руб.; нежилые помещения 1-го этажа N 1-19 офиса 6,7 по адресу 

<

...> «а» стоимостью 21 850 866,20 руб.; нежилое помещение по адресу 

<

...> а, пом. 9 стоимостью 5 400 000 руб.; нежилое помещение по адресу 

<

...>, неж. пом. N П.Л. 34 стоимостью 5 500 000 руб.; часть здания, расположенного по адресу 

<

...> стоимостью 8 786 000 руб. а всего на 64 256 866,20 рублей.

В результате заключенных договоров купли-продажи недвижимого имущества должник получил в собственность недвижимое имущество, а АО «СК «Подмосковье» право требования оплаты за данное имущество в размере 64 256 866,20 руб.

Также судами установлено, что у АО «СК «Подмосковье» имелась задолженность перед ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» на сумму 64 256 866,20 руб.

05.04.2017 между ООО СК «Московия», ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - ответчик 1) и АО «СК «Подмосковье» (далее - ответчик 2) было заключено трехстороннее соглашение «о порядке исполнения обязательств», по условиям которого ООО СК «Московия» в счет исполнения обязательств перед АО СК «Подмосковье» по оплате за приобретаемые по шести договорам купли-продажи недвижимого имущества перечисляет денежные средства в сумме 64 256 866,20 рублей в пользу ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» в счет исполнения обязательств АО «СК «Подмосковье» перед ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» по договору уступки права требования N 17/04 от 04.04.2017.

Согласно выписке по расчетному счету, ООО СК «Московия» перечислило в пользу ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» платежными поручениями от 05.04.2017 N 188, от 10.04.2017 N 194 денежные средства в размере 64 256 866.20 рублей.

Соглашение о порядке исполнения обязательств предусматривало порядок исполнения по заключенным 05.04.2017 между ООО СК «Московия» и АО «СК «Подмосковье» шести договорам купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости суммарной стоимостью 64 256 866,20 рублей перешло в пользу ООО СК «Московия».

Обращаясь в арбитражный суд, конкурсный управляющий просил признать недействительными Соглашение о порядке исполнения обязательств от 05.04.2017, заключенное между ООО СК «Московия», ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» и АО «СК «Подмосковье», договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, заключенный между ООО СК «Московия» и ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», договоры купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, заключенные между ООО СК «Московия» и АО «СК «Подмосковье», на основании п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве), ст. ст. 10, 168 ГК РФ как подозрительную сделку, совершенную при неравноценном встречном исполнении, а также как сделку, совершенную с оказанием предпочтения и при наличии злоупотребления сторонами своими правами.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.07.2017 N ОД-2042 назначена временная администрация ООО СК «Московия».

Оспариваемые сделки совершены 05.04.2017, т.е. сделки были совершены в течение полугода до принятия заявления о банкротстве.

Следовательно, указанные сделки подпадают под период подозрительности п.1,2 статьи 61.2, п.3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По оспариваемым сделкам должником приобретено имущество АО  СК «Подмосковье», оцененное сторонами в общем размере 64 256 866 рублей 20 копеек. В целях установления действительной стоимости спорного имущества определением суда от 13.02.2019 назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение эксперта ООО «Рашн Апрэйзл» ФИО4 от 15.03.2019 N З-РА-19-03-571, согласно которому установлено, что рыночная стоимость спорного имущества на дату совершения сделки, составила 48 842 219 рублей.

Заключение эксперта 08.11.2017 N 47-17ЭЗ составлено в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки: ФСО N 1 - 2, 10, не признано недостоверным в судебном или в ином установленном законодательством порядке.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в заключении эксперта от 15.03.2019 N З-РА-19-03-571, и не соответствие его требованиям, предъявляемым к отчетам оценщиков, суду не представлено. Таким образом, судами установлено, что стоимость приобретенного должником имущества завышена на 31,56 %.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 9913/11 по делу N А27-4849/2010, существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30 % и более. В связи с чем, вывод судов о совершении сделок купли-продажи с неравноценным встречным исполнением является правильным.

Вместе с тем, исполнение по указанным сделкам осуществлено в рамках заключения сторонами Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды, оценив доводы конкурсного управляющего о фактической аффилированности ООО СК «Московия», АО СК «Подмосковье», ООО «Капитал Эссет Менеджмент», ООО «ИСКА», ФИО5, ФИО6, ООО «Московия-Инвест», ООО «ХэдАп», ФИО7, ФИО8, ФИО9, пришли к выводу о наличии между сторонами фактической аффилированности.

При этом, суды приняли во внимание, что ООО СК «Московия» также являлась связанной с АО СК «Подмосковье» через единого участника/акционера ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» и единых физических лиц: ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Все указанные физические лица избирались в состав Совета директоров АО СК «Подмосковье» и фактически были подконтрольны акционерам АО «СК «Подмосковье» - ФИО10 и ФИО6 При этом, указанные физические лица также осуществляли корпоративное управление над ООО СК «Московия».

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии между сторонами сделки фактической аффилированности.

Судами принято во внимание совпадение суммы, которое АО «СК «Подмосковье» должно было уплатить в пользу ООО «Капитал Эссет Менеджмент» с общей стоимостью объектов, указанных в договорах купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017. 

Суды пришли к выводу, что стороны осознанно завысили цену недвижимого имущества до размера задолженности, поскольку изначально предполагали осуществление оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества в пользу ООО «Капитал Эссет Менеджмент», указав, что ООО «Капитал Эссет Менеджмент» в момент совершения сделок знало о том, что совокупная рыночная стоимость всех отчуждаемых объектов недвижимого имущества существенно ниже размера задолженности АО «СК «Подмосковье» перед ООО «Капитал Эссет Менеджмент» по договору цессии.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии экономической целесообразности оформления трехстороннего Соглашения о порядке расчетов в рамках хозяйственной деятельности Должника, с помощью вышеуказанных сделок по перечислению денежных средств в совокупности была выведена весьма значительная сумма из конкурсной массы, в связи с чем, был нанесен вред имущественным правам кредиторов.

Не имея никакой экономической обоснованности, будучи направленными на выбытие активов ООО СК "Московия" с конкурсной массы, оспариваемые сделки являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в результате платежа, совершенного ООО СК "Московия" в счет погашения задолженности по договору цессии АО СК "Подмосковье" перед ООО "КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" преимущественное удовлетворение было оказано именно в пользу ООО "КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".

Таким образом, суды применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «КЭМ» в пользу ООО СК «Московия» денежных средств в размере 64 256 866 руб. 20 копеек.

В части доводов о неприменении последствий в виде восстановления права требования АО СК «Подмосковье» к должнику на сумму рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у АО СК «Подмосковье» возникнет право на включение в реестр требований кредиторов ООО СК «Московия» с требованиями о возврате действительной стоимости объектов недвижимости только после удовлетворения реституционного требования ООО СК «Московия» о возврате уплаченных за объекты недвижимости денежных средств.

Вместе с тем, в настоящем споре с учетом структуры сделок, АО СК «Подмосковье» объективно не имеет возможности возвратить полученное в конкурсную массу, в результате совершения указанных сделок АО «СК «Подмосковье» утратило право собственности на объекты недвижимого имущества, однако по результатам признания их недействительными, не получило какого-либо восстановления своих прав.

В случае невозможности возвратить полученное в натуре суд может взыскать действительную цену (рыночную стоимость) полученного (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 309- ЭС15-11394).

Судебной экспертизой была установлена действительная стоимость недвижимого имущества, которая составила 48 842 219 рублей. Объекты недвижимости, переданные по оспоренным договорам купли-продажи, были отчуждены ООО СК «Московия» третьим лицам, что препятствует возврату указанных объектов недвижимости в пользу АО «СК «Подмосковье» в натуре.

АО «СК «Подмосковье» находится в состоянии банкротства, а, следовательно, получение денежных средств кредиторами АО СК «Подмосковье» поставлено в зависимости от действий иного юридического лица – ООО «КЭМ».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС20-6599 изложена правовая позиция, согласно которой в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий не имеет самостоятельного интереса в оспаривании требований отдельных кредиторов. Его возражения, исходя из возложенных на управляющего Законом о банкротстве обязанностей, должны быть направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника.

При наличии процедуры банкротства у двух аффилированных лиц вследствие принятого судами решения о лишении договоров юридической силы может привести к тому, что правовая защищенность добросовестных кредиторов одного из должников может стать ниже, чем защищенность неосмотрительных кредиторов другого, что не согласуется с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, в настоящем деле судами неверно применена ст. 167 ГК РФ, и не применены последствия недействительности сделки о восстановлении права требования АО «СК «Подмосковье» к ООО СК «Московия» в размере 48 842 219 рублей (установленный судами размер рыночной стоимости отчужденного имущества).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

Учитывая, что выводы судов сделаны по установленным фактическим обстоятельствам дела, но судами неправильно применены нормы права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемых судебных актов в части применения последствий недействительности сделок, дополнив последствия недействительности сделок абзацем следующего содержания: «Восстановить права требования АО «СК «Подмосковье» к ООО СК «Московия» в размере 48 842 219 рублей».

В остальной части оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что в части доводов кассационной жалобы ООО «КЭМ» исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой и апелляционной инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам о признании сделок недействительными.

Доводы кассационной  жалобы ООО «КЭМ» изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А40-161486/2017 изменить в части применения последствий недействительности сделок, дополнив последствия недействительности сделок абзацем следующего содержания:

«Восстановить права требования АО «СК «Подмосковье» к ООО СК «Московия» в размере 48 842 219 рублей».

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А40-161486/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖЕМЕНТ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова 

Судьи:Д.В. Каменецкий

Н.А. Кручинина