Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4030/2018

12 ноября 2018 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018

мотивированное решение изготовлено 12.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 313 049 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт);

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" о взыскании задолженности по договору поставки №75/ЯК от 26.12.2016 в размере 313 049 руб. 50 коп.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.10.2018 в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву. К отзыву ответчик приложил копию отзыва на исковое заявление, образцы подписи директора ответчика и специалиста организационно-правового отдела ФИО3, выписку из реестра входящей корреспонденции ответчика за период: середина июля 2017 года – середина сентября 2017 года. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01.11.2018 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца. 

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика выступил с устными пояснениями, исковые требования не согласен.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

из искового заявления следует, что 26.12.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №75/Як (далее – договор), поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - товар) на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 1.2.1 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных услуг покупателем.  

В соответствии с п. 1.3 договора ассортимент, количество, сроки поставки, отгрузочные реквизиты, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяется:

п. 1.3.1 договора в приложении (спецификации), которое является неотъемлемой частью настоящего договора;

п. 1.3.2 договора на основании выставленного поставщиком в адрес покупателя счета на предоплату.

Согласно п. 4.1 договора цена единицы товара определяется в приложении (спецификации) либо счете на предоплату к настоящему договору.

  В соответствии с п. 4.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях), то с момента фактической поставки товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует Договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии 31.01.2017. Если за 30 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически пролонгируется каждый следующий год.

 В материалах дела имеется товарная накладная №УТ-130 от 26.12.2016, согласно которой истец поставил товар на сумму 212 381 руб. 50 коп. В указанной товарной накладной стоит подпись и печать ответчика.

Истец выставил счет-фактуру и счет на оплату.

Ответчик оплату не произвел, вследствие чего истец направил в адрес ответчика претензию №58 от 17.08.2017 (л.д. 21) об оплате задолженности в размере 212 381 руб. 50 коп. и неустойки. Претензию ответчик получил 23.08.2017.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения общества с настоящим иском.

Ответчик 05.06.2018, 17.09.2018  в суд представил отзывы на исковое заявление, в котором не отрицает, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №75/Як от 26.12.2016, в отзыве ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку считает, что истец не осуществил поставку товара. Также в дополнительном отзыве ответчик указывает на то, что не получал от истца претензии в свой адрес, подпись о получении претензии от 23.08.2017 является не директора ООО «Сахаэнергоэффект» ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.            

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения  ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный товар в сумме 212 381 руб. 50 коп., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец не поставил товар ответчику суд опровергает, поскольку, в материалах дела имеется товарная накладная №УТ-130 от 26.12.2016, которая свидетельствует, что истец поставил товар ответчику на сумму 212 381 руб. 50 коп. В указанной товарной накладной стоит подпись и печать ответчика.

Довод ответчика о том, что претензия в адрес ответчика не поступала, суд считает необоснованным, поскольку в претензии стоит печать ответчика ООО "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" и дата получения, ходатайство о фальсификации подписи в претензии, а также проведении экспертизы ответчиком не заявлялась.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 212 381 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требованиям о взыскании неустойки за  период с 01.02.2017 по 22.05.2018 в размере 100 668 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях), то с момента фактической поставки товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки с 01.02.2017 по 22.05.2018 ответчиком не  спорен, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Проверяя расчет неустойки, представленный  истцом, суд находит его верным.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за  каждый  день просрочки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 100 668 руб.

При цене иска в 313 049 руб. 50 коп. государственная пошлина составляет 9 261 руб.

Определением суда от 28.05.2018 при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

В связи с полным удовлетворением исковых требований суд в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 261  руб., относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 212 381 руб. 50 коп., неустойку в размере 100 668 руб. за период с 01.02.2017 по 22.05.2018. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 261 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                      М.И. Федорова