Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-31053/19-92-293

г. Москва

17 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО «УСМК»

ответчик: ООО «УСМК-Девелопмент»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 509 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 892 007 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 27.03.2018г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УСМК-Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 42.509.700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.892.007 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Москвы от 24.09.2015 по Делу № А40-27176/15 в отношении ООО «УСМК» введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 28.07.2016 оно признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Временным, а затем и конкурсным управляющим ООО «УСМК» утверждена ФИО3 08.02.2017 Арбитражный суд Москвы освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УСМК». Определением Арбитражного суда Москвы от 22.03.2018  конкурсным управляющим Должника был утвержден ФИО4

В ходе исполнения обязанностей по выявлению дебиторской задолженности должника, конкурсным управляющим установлено, что Истец в соответствии с представленными платежными поручениями произвел в качестве оплаты по Договору подряда от 03.02.2015г. № 01/15 в адрес Ответчика платежей на общую сумму 42.509.700 руб.

Между тем, оснований для осуществления платежей с расчетного счета ООО «УСМК» в адрес ООО «УСМК-Девелопмент» не представлены (отсутствуют), а перечисленные ООО «УСМК» денежные средства не были возвращены, обратного ответчиком не доказано.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежную сумму, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства), истец обратился в арбитражный с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Так, в соответствии с Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Кроме того, указанная позиция изложена в Постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 года по делу № А57-9089/2017.

Таким образом, заявленные денежные средства ответчик приобрел за счет истца без правовых оснований для их приобретения или сбережения. Следовательно, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии  ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 9.892.007 руб. по состоянию на 15.01.2016 г., согласно представленному истцом расчету. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств, иск по существу и по размеру не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 15, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «УСМК-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная монолитная компания» (ИНН 

<

***>) 52.401.707 руб. 00 коп. (), в том числе неосновательное обогащение в размере 42 509 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 892 007 руб. 00 коп.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «УСМК-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                  Уточкин И.Н.