ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56025/17

г. Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 года 

по делу № А40-56025/17, 

принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (шифр судьи 151-532) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Пролог» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«ИнжСетьСтрой» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пролог» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ИнжСетьСтрой» основного долга в сумме 00 руб. 25 коп., неустойки в сумме 760 781 руб. 25 коп., а также судебных расходов в сумме 10 000 руб. 

Решением суда от 15.09.2017 года исковые требования ООО «Пролог» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ИнжСетьСтрой» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, выслушав объяснения представителя  ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 года между ООО «Пролог» (исполнитель) и ООО «ИнжСетьСтрой» (заказчик) заключен договор № У-85/15 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги строительными машинами и механизмами, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости услуг и порядке расчетов по договору оговорены сторонами в разделе 3 договора. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ (услуг) исполнителю в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), которым оформляется их соответствующее выполнению. Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя. Расчеты по договору также могут производиться в порядке предоплаты. В случае просрочки заказчиком сроков оплаты выполненных услуг исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 1 % за каждый календарный день просрочки от суммы долга, но не более суммы всей стоимости по договору. 

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика на сумму 230 156 руб. 25 коп. подтверждается подписанными сторонами актами, и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик 19.04.2017 года произвел оплату оказанных истцом услуг в сумме 230 156 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (том дела 1, лист дела 57). 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки на основании пункта 4.2 договора, правомерны.

Расчет неустойки судом исследован и признается методологически и математически верным. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлена претензия истца от 07.12.2016 года с требованием об уплате суммы долга и неустойки, факт направления претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 09.12.2016 года, поступившей в суд в электронном виде вместе с исковым заявлением. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-56025/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова