АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20982/2018

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20982/2018 по иску муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа  "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  7 634 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.05.2018.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Мираж" с требованием о взыскании  7 634 руб. 40 коп., в том числе, 7 379 руб. 80 коп. долга за поставленные в ноябре-декабре 2017 тепловую энергию и теплоноситель, 254 руб. 60 коп. пени за период с 11.12.2017 по 21.02.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

         Определением суда от 19.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2018 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 7 379 руб. 80 коп. долга за поставленные в ноябре-декабре 2017 тепловую энергию и теплоноситель, 587 руб. 72 коп. пени за период с 11.12.2017 по 15.05.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

07.06.2018 истцом повторно заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 7 379 руб. 80 коп. долга за поставленные в ноябре-декабре 2017 тепловую энергию и теплоноситель, 678 руб. 26 коп. пени за период с 11.12.2017 по 06.06.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены письменные объяснения, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку не является собственником спорного помещения, не использует его.

В  ходе  рассмотрения  дела  в  порядке  упрощенного производства         суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

24.09.2018 истцом повторно заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 7 379 руб. 80 коп. долга за поставленные в ноябре-декабре 2017 тепловую энергию и теплоноситель, 888 руб. 99 коп. пени за период с 11.12.2017 по 23.09.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - муниципальное унитарное предприятие Кушвинского городского округа  "ТЕПЛОСЕРВИС" в ноябре-декабре 2017 осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Мираж". При этом письменный  договор  теплоснабжения  между  сторонами  не  заключен. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец направил в адрес ответчика проект договора, однако в адрес истца подписанный вариант договора не вернулся. Таким образом, между истцом и ответчиком  сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Ноябрь 2017 - Декабрь 2017 Абоненту теплоноситель и тепловую энергию, в; количестве, определенном расчетным способом согласно договору №658-01/2017, всего на сумму 7 379,80 руб. По окончании указанного периода ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Согласно п. 33 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательство по оплате потребленной теплоэнергии и теплоносителя не исполнил, доказательств обратного на дату рассмотрения спора суду не представлено.

Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом за  потребленную теплоэнергию на момент рассмотрения настоящего дела  составляет  7 379 руб. 80 коп.

Поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени  в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 7 379 руб. 80 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимости поставленной тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Доводы ответчика о том, что он не является собственником спорного нежилого помещения, являются необоснованными. ООО "Мираж" является правопреемником ООО «SA-NET». Последнее было реорганизовано путем присоединения к Ответчику. Таким образом, имущество, находящееся на балансе ООО «SA-NET» перешло в собственность ответчику. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение на цокольном этаже принадлежит ООО «SA-NET» на праве собственности с 20.05.2015 г.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что имущество выбыло из собственности правопреемником ООО «SA-NET» или его правопреемника - ООО "Мираж".

На сумму долга истец начислил 888 руб. 99 коп. пени за период с 11.12.2017 по 23.09.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 888 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мираж"  в пользу муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа  "ТЕПЛОСЕРВИС" 7 379 (семь тысяч триста семьдесят девять) руб. 80 коп. долга, 888 (восемьсот восемьдесят восемь) руб. 99 коп. пени за период с 11.12.2017 по 23.09.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова