44/2019-151690(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

 Именем Российской Федерации  

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15551/2019

город Вологда

06 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года   Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской  М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному  образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства  администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>), муниципальному  казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН  

<

***>) о взыскании 36 385 руб. 14 коп.,  

при участии от ответчика муниципального образования «Город Вологда» в  лице Департамента городского хозяйства администрации города Вологды -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика  муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» -  ФИО3 по доверенности от 02.12.2019,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО  «Вологдагортеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице  Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (далее –  Департамент, ответчик) о взыскании 37 579 руб. 42 коп., в том числе  задолженность за отпущенную тепловую энергию для жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> (площадь  19,6 кв.м.) за периоды с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября по  май 2018 года, с сентября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 29 547 руб.  74 коп., пени по состоянию на 22.07.2019 в сумме 8031 руб. 68 коп., пени с  23.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление принято к  производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого  

производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступил отзыв, возражает против удовлетворения  требований, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.  Просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица  муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства»  

(далее – МКУ «Служба городского хозяйства»), ходатайствует о переходе к  рассмотрению дела в общем порядке, представил контррасчет.  

От истца 05.09.2019 поступило ходатайство, просит привлечь к  участию в деле в качестве соответчика - МКУ «Служба городского  хозяйства», уточнение исковых требований, просит суд взыскать  

- с МО «Город Вологда» в лице Департамента 30 301 руб. 83 коп., в том  числе задолженность за отпущенную тепловую энергию для жилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  (площадь 19,6 кв.м.) за периоды с сентября 2016 года по май 2017 года, с  сентября по май 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в  сумме 24 734 руб. 31 коп., пени по состоянию на 22.07.2019 в сумме 5567  руб. 62 коп., пени с 23.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в  соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального Закона «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ,  

- с МКУ «Служба городского хозяйства» задолженность за  отпущенную тепловую энергию для жилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...> (площадь 19,6 кв.м.) за период с  января 2019 года по апрель 2019 года в сумме 4813 руб. 43 коп.  

Уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.  

От истца 27.09.2019 поступило ходатайство, просит привлечь к  участию в деле в качестве соответчика - МКУ «Служба городского  хозяйства», уточнение исковых требований, просит суд взыскать  

- с МО «Город Вологда» в лице Департамента 30 301 руб. 83 коп., в том  числе задолженность за отпущенную тепловую энергию для жилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  (площадь 19,6 кв.м.) за периоды с сентября 2016 года по май 2017 года, с  сентября по май 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в  сумме 24 734 руб. 31 коп., пени по состоянию на 22.07.2019 в сумме 7354  руб. 74 коп., пени с 23.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в  соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального Закона «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ,  

- с МКУ «Служба городского хозяйства» задолженность за  отпущенную тепловую энергию для жилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...> (площадь 19,6 кв.м.) за период с  января 2019 года по апрель 2019 года в сумме 4813 руб. 43 коп.  

Уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Определением от 09 октября 2019 года суд в порядке статьи 49 АПК  РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика МКУ «Служба  городского хозяйства», принял уточнение иска и перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, от  истца поступило уточнение исковых требований, окончательно просит  взыскать с Муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента  городского хозяйства Администрации города Вологды сумму задолженности за  период с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018  года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 24 734 руб. 31 коп., пени  по ставке 6,5 %, согласно расчёту за период с 11.10.2016 по 22.07.2019 в сумме 6  837 руб. 40 коп., пени, начисленные в соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ «О  теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, начиная с 23.07.2019 по день  фактической оплаты, взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба  городского хозяйства» сумму задолженности за период с января 2019 года по  апрель 2019 года в сумме 4 813 руб. 43 коп.  

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК  РФ. Сумма иска на момент рассмотрения составляет 36 385 руб. 14 коп.  

Представитель Департамента в судебном заседании позицию,  изложенную в отзыве на исковое заявление, поддержал, пояснил, что  арифметическая часть заявленных требований проверена, замечаний не  имеется.  

Представитель МКУ «Служба городского хозяйства» в судебном  заседании пояснил, что с января 2019 года обязанность по содержанию  имущества возложена на учреждение.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  

Как следует из материалов дела, жилое помещение, площадью 19,6  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, числится  в реестре муниципальной собственности города Вологды.  

АО «Вологдагортеплосеть» осуществило поставку тепловой энергии в  указанное помещение в период с сентября 2016 года по май 2017 года, с  сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по апрель  2019 года. Для оплаты отопления истец предъявил Департаменту счета.  

Ссылаясь на то, что ответчики обязательства по оплате тепловой  энергии надлежащим образом не исполнили, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами,  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной.  

Письменный договор теплоснабжения ответчиками с истцом не  заключен, однако истец осуществлял фактическую поставку тепловой  энергии в квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, что  ответчиками не оспаривается. Таким образом, между сторонами сложились  фактические отношения по договору теплоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено договором.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Судом установлено, что отпущенная в период с сентября 2016 года по  май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года  по апрель 2019 года тепловая энергия ответчиками не оплачена.  

В соответствии с подпунктом 3.3.7 пункта 3.3 Положения о  Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды,  утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512,  Департамент осуществляет полномочия собственника муниципальных  жилых помещений при заключении договоров управления  

многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и  (или) выполнению работ по ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных  услуг, а также по несению расходов на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального  жилищного фонда.  

Постановлением администрации города Вологды от 17.10.2018 № 1305  утвержден Устав МКУ «Служба городского хозяйства». Одной из задач  деятельности Учреждения является обеспечение сохранности и содержания  муниципального жилищного фонда, муниципальных нежилых помещений и  зданий, имущества казны.  

Функция по оплате расходов по коммунальным услугам объектов  недвижимого имущества, входящего в состав имущества казны, в случае их  временного неиспользования с 01 января 2019 года передана МКУ «Служба  городского хозяйства» (пункт 2.3.1.19 Устава).  

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию с Департамента за период  с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с  сентября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 24 734 руб. 31 коп., с  МКУ «Служба городского хозяйства» за период с января по апрель 2019 года  в сумме 4 813 руб. 43 коп. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками  не оспорен, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит  удовлетворению судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с Департамента пени за  период с 11.10.2016 по 22.07.2019 в сумме 6 837 руб. 40 коп., пени, начисленных в  соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010,  начиная с 23.07.2019 по день фактической оплаты.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

В соответствии с указанной нормой истец начислил Департаменту пени  в сумме 6 837 руб. 40 коп. Указанный расчет проверен судом, является  правильным, поэтому требование о взыскании пеней удовлетворяется судом  в заявленном размере, а также по день фактической оплаты, поскольку  соответствует требованиям части 9.4 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Департамент в отзыве на исковое заявление просит уменьшить размер  пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в связи с дефицитом бюджетных средств.  

Как предусмотрено указанной статьей, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Однако суд считает, что основания для снижения установленных  федеральным законом пеней отсутствуют.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки.  

Заявленные истцом пени установлены федеральным законом, а именно  пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, поэтому не являются несоразмерными последствиям нарушения  обязательства.  

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить  в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «Город Вологда» в лице  Департамента городского хозяйства администрации города Вологды в пользу  акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 31 571 руб. 71 коп., в том  числе задолженность в сумме 24 734 руб. 31 коп., пени в сумме 6 837 руб. 40 коп.,  пени, начисленные на сумму долга в соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ «О  теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, начиная с 23.07.2019 по день  фактической оплаты долга; а также 1 735 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба  городского хозяйства» в пользу акционерного общества  «Вологдагортеплосеть» в сумме 4 813 руб. 43 коп., а также 265 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья М.Б. Свиридовская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2019 12:25:14

Код для идентификации: 

Кому выдана Свиридовская Марина Борисовна