2097/2023-113601(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6393/2023 

Дата принятия решения – 25 апреля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., от лица, ведущего  протокол судебного заседания – помощник судьи Галеев Р.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал", г.Заинск,  (ОГРН 1151651001017, ИНН 1647016930) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Заинска", г.Заинск, (ОГРН  1081687001120, ИНН 1647013753), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица –  Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики  Татарстан (ОГРН 1061687000187, ИНН 1647011361), об обязании заключить дополнительное  соглашение в предложенной редакции к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего  имущества МКД № 295 от 29.11.2019г. с учетом изменений законодательства,  

при участии: 

от истца – Федоров С.Г., руководитель; Хабибулина И.Р., по доверенности от 09.01.2023г.;  

от ответчика – Козлов О.А., по доверенности от 01.03.2023г.;  от третьего лица – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" (далее - «истец»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства  г.Заинска" (далее - «ответчик») об обязании заключить дополнительное соглашение в  предложенной редакции к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества  МКД № 295 от 29.11.2019г. с учетом изменений законодательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет города  Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан.  

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. 

29 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Заинский  водоканал» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска" (Ответчик) заключен договор ресурсоснабжения  в целях содержания общего имущества МКД № 295.  

К вышеуказанному договору истцом составлен акт о разграничении балансовой  принадлежности (Приложение № 1 к договору) в соответствии с которым границами раздела  балансовой принадлежности Ресурсоснабжаюшей организации и Управляющей организации по  водопроводным сетям является внешняя стена дома, включая все что относится к  общедомовому имуществу, а по сетям водоотведения - до внешних стенок дворовых колодцев  многоквартирных домов, а так же составлен акт разграничения эксплуатационной  ответственности (Приложение № 2 к договору) в соответствии с которым Ресурсоснабжающая  организация несет эксплуатационную ответственность по водопроводным сетям до  коллективного прибора учета, по сетям водоотведения внешняя стена многоквартирного дома, а  Управляющая организация несет эксплуатационную ответственность в пределах общего  имущества собственников помещении в МКД по водопроводным сетям от коллективного  прибора учета, включая его, а по сетям водоотведения от внешней стены дома и включая все,  что относится к общедомовому имуществу.  

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска" не согласившись с редакцией вышеуказанного договора,  отправила в адрес ООО «Заинский Водоканал» протокол разногласий. В свою очередь со  стороны истца данный протокол разногласий был подписан с учетом протокола регулирования  разногласий. Однако со стороны ответчика протокол урегулирования был не согласован.  

На сегодняшний день по вышеуказанному договору ответчик производит оплату с  назначением платежа за договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД   № 295 от 29.11.2019 г., что, по мнению истца, свидетельствует о принятии ответчиком договора  в редакции 29 ноября 2019 года.  

В связи с принятием Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 года № 728 «Об  утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении  изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации», которым внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения  в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Истец  обратился к Ответчику с проектом дополнительного соглашения к договору № 295 от 29.11.2019  г., которым предложил установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по канализационным сетям по первому смотровому колодцу управляющей  организации.  

Уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что отсутствуют  правовые основания для возложения на ответчика бремени содержания имущества, не  входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. На вопрос суда пояснил, что  собственники МКД не принимали решения о принятия спорного участка сети водоотведения от  внешней стены дома до первого смотрового колодца в состав общего имущества МКД.  

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв, в  котором исковые требования считают необоснованными.  

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и  установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на  основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  энергоснабжения является публичным и на него распространяется требование пункта 4  указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может  издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных  договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не  соответствующих указанным правилам.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат  собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а  расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в  многоквартирном доме.  

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006  года № 491 (далее по тексту - Правила № 491), в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая  система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной  арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях.  

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети,  обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и  систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан,  проживающих в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-,  водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе  сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий  телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное  не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если  иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных  услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного  (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в  многоквартирный дом.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя  из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательств, подтверждающих наличие соответствующего соглашения между  собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией  относительно переноса границ эксплуатационной ответственности в материалы дела не  представлено.  

Довод истца об отсутствии у него правовых оснований владения сетями и  несению расходов по их содержанию, не накладывает обязательств по их содержанию на  абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность  организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по  транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как  бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении»).  

Довод истца о том, что в связи с принятием Постановлением Правительства РФ от 22 мая  2020 года № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных  вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации», которым внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и  водоотведения в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  (пункты 31.1 и 31.2 Правил) появились правовые основания для изменения границ  ответственности и балансовой принадлежности в правоотношениях сторон, отклоняется судом  как основанный на неверном толковании норм права. В правоотношениях между истцом и  ответчиком, являющимся управляющей организацией многоквартирного дома в качестве  специальной нормы применяются вышеприведенные нормы ЖК РФ и Правила № 491. В силу  общеправового принципа приоритета специальной нормы права перед общей нормой, пункты  31.1 и 31.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в части границ балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности к спорным правоотношениям не  применяются.  

В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Ю.С. Мусин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:05:00

 Кому выдана Мусин Юлдаш Сайдашевич