АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3123/2022

г. Петропавловск-Камчатский

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 

по иску

муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 36 363 руб. 99 коп., 

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2 (сроком до 31.12.2022),

от ответчика:

не явились,  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее – МУП «ТЭСК», истец, адрес: 683017, 

<

...>, нежилые помещения поз. 24-40) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 36 363 руб. 99 коп. долга по оплате поставленных коммунальных ресурсов в виде горячей воды в жилые помещения № 9, 43, 47 по ул. Заводская 7/1, № 37 по ул. Заводская 7, № 10 по ул. Уссурийская 6 (спорные жилые помещения) за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года (спорный период). 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, как собственником незаселенных жилых помещений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также указал, что исковые требования не признает, арифметический расчет истца не оспаривает. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по коммунальным ресурсам.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец предоставлял коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению в многоквартирные дома по изложенному в расчете перечню, в отношении которых в одностороннем порядке расторгнуты договоры поставки коммунальных ресурсов (ул. Заводская 7/1, ул. Уссурийская 6) либо гражданами приняты решения о переходе на прямые договоры с МУП «ТЭСК» (ул. Заводская 7), и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям домов в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений.

Ссылаясь на то, что в перечисленных в расчете истца многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу и не были в спорный период заселены гражданами в установленном законом порядке, а также на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям жилых помещений, и, полагая, что ответчик должен оплачивать предоставленные в данные квартиры коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что факт поставки МУП «ТЭСК» коммунальных ресурсов в спорный период, а также наличие у истца права на получение оплаты за коммунальные ресурсы от потребителей ответчиком не оспаривался. 

Принадлежность спорных жилых помещений на праве муниципальной собственности городскому округу подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Опровергающих данный факт доказательств ответчикам в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия у городского округа права собственности на эти помещения не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

При расторжении договора о приобретении управляющей организацией коммунальной услуги ресурсоснабжающая организация (РСО), для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме до заключения нового договора.

Поэтому в случае расторжения с управляющей организацией договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги является РСО.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Однако доказательств заселения спорных жилых помещений в установленном законом порядке ответчиком не представлено. 

Судом по представленным истцом в материалы дела доказательствам, характеризующим состояние внутридомовых инженерных трубопроводных сетей, типы систем теплоснабжения и горячего водоснабжения спорных многоквартирных домов, установлено наличие возможности оказания населению коммунальных услуг по горячему водоснабжению. Доказательства истца ответчиком не опровергнуты, документов, подтверждающих невозможность потребления населением коммунального ресурса «горячая вода» из централизованной системы горячего водоснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Методика истца по расчету количества коммунального ресурса по горячей воде соответствует пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Арифметический расчет истца по сумме долга ответчиком не оспаривался, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 36 363 руб. 99 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» 38 363 руб. 99 коп., из них: 36 363 руб. 99 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                       С.П. Громов