Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71585/22

24 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО ИТАЛКОНСАЛТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о защите исключительных прав на товарный знак и о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИталКонсалт» (далее – истец, правообладатель) обратился вАрбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее -ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки, о запрещении использовать обозначение с целью предложения к продаже, рекламе косметологических аппаратов, использование обозначения в документах в отношении аппаратов для коррекции фигуры, о взыскании компенсации в размере 2 130 000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодексаРоссийской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно используеттоварный знак, правообладателем которого является истец.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем следующихзарегистрированных в России товарных знаков: №652134, который представляет собойсловесное обозначение «Эндосфератерапия»; №654906, который представляет собойсловесное обозначение «Эндосфера» (далее - Товарные знаки).

Кроме того, истец является обладателем исключительной лицензии намеждународную регистрацию №1313536, предоставленную Правообладателеммеждународной регистрации по договору РД0278521 от 05.12.2018 года.

Международная регистрация представляет собой комбинированное обозначение«endOSPHERES THERAPY» (далее - Товарные знаки) Товарным знакам предоставлена охрана в отношении следующих товаров и услуг (в соответствие с Международной классификацией товаров и услуг): 

05 - аминокислоты для медицинских целей; бальзамы для медицинских целей; вещества диетические для медицинских целей; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; кислота галловая для фармацевтических целей; кислоты для фармацевтических целей; лосьоны для фармацевтических целей; мази; мази для фармацевтических целей; масла лекарственные; напитки диетические для медицинских целей; препараты витаминные; препараты диагностические для медицинских целей; препараты для ухода за кожей фармацевтические; препараты кровоостанавливающие; препараты нутрицевтические для терапевтических или медицинских целей; препараты фитотерапевтические для медицинских целей; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; средства для похудания медицинские; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические; таблетки для похудания; чаи лекарственные; чаи травяные для медицинских целей;

10 - аппаратура для анализов медицинская; аппаратура для физических упражнений для медицинских целей; аппараты диагностические длямедицинских целей; аппараты для микрошлифовки кожи; вибромассажеры; кровати,специально приспособленные для медицинских целей; мебель специальная длямедицинских целей; мониторы для измерения содержания жира в организме; мониторысостава тела; перчатки для массажа; перчатки для медицинских целей; приборы длякосметического массажа; приборы для массажа; приборы и инструменты медицинские;

44 - диспансеры / центры здоровья; мануальная терапия [хиропрактика]; массаж;помощь медицинская; прокат медицинского оборудования; прокат санитарно-технического оборудования; салоны красоты; санатории; советы по вопросам здоровья;услуги бальнеологических центров; услуги визажистов; услуги медицинских клиник;услуги саун; услуги соляриев; косметологический и гигиенический уход за людьми.

Истцу стало известно о том, что ответчик используют обозначения товарнымзнакам Истца, а именно: "Эндосфера", "Эндосфера терапия", "endOSPHERESTHERAPY" для индивидуализации и рекламы своих косметологических/медицинскихуслуг. Данные услуги предлагаются и рекламируются с помощью веб-сайтаhttp://asiacosmotech.ru/. 

В процессе осмотра веб-сайта http://asiacosmotech.ru/ были найдены объявления о предоставлении косметологических/медицинских услуг под названием "Эндосфера", "Эндосфера терапия", "endOSPHERES THERAPY". 

По поручению истца был направлен адвокатский запрос в адрес регистратора доменного имени http://asiacosmotech.ru/ с требованием о предоставлении сведений об администраторе данного доменного имени.

Согласно ответа №4070-C от 22 августа 2022 года, представленного регистратору доменного имени, администратором доменного имени http://asiacosmotech.ru/ является ФИО3, а в строке почтовый адрес указана ФИО2.

Разрешения на использование принадлежащих ему обозначений истец ответчику не давал.

15 августа 2022 года истцом были направлены досудебные претензия в адресОтветчиков с требованием о прекращении нарушения исключительного права натоварный знак истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд стребованиями о запрете использования спорного обозначения и взысканиикомпенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результатинтеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любымне противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжатьсяисключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средствоиндивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации непредусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещатьдругим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В своём исковом заявлении истец просит прекратить незаконное использованиетоварного знака, взыскать компенсации. 

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степенисмешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может бытьразрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения стоварным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки нарегистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденнымиприказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степенисмешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные егоэлементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемоготождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются каккаждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степенисмешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря наих отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходстваобозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила,касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующееположение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и скомбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходствословесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим(визуальным) и смысловым.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, дляустановления факта незаконного использования товарного знака необходимоустановить наличие сходства до степени смешения используемого ответчикамиобозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установитьоднородность товаров, в отношении которых применяется соответствующееобозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине ихприроды или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому жеисточнику происхождения.

Свидетельства на товарные знаки являются действующими. Факт использованияспорных обозначений подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, чтодействия ответчика нарушают права истца на товарные знаки.

Допущенные Ответчиком нарушения носят длящийся характер и не устраненыответчиком после того, как ему стало известно о нарушении его действиями правистца.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RUадминистратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменногоимени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядокиспользования домена. Право администрирования существует в силу договора орегистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени втечение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционированиясервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособномсостоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копированиякомпонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированногодоступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого дляфункционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрациюсотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информациина сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнениекомпонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободноготабличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации насайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасностисервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте;выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта;внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайтеадминистратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использованиересурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена,являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия дляпосетителей своего Интернет-ресурса.

Суд признает обоснованными требования истца о прекращении ответчикомнезаконного использования товарных знаков.

Истцом избран вид компенсации, предусмотренный подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

В данном случае истцы избрали способ расчета компенсации исходя из двукратной стоимости предлагаемых к продаже (проданных) товаров (экземпляров товаров).

В качестве подтверждения размера заявленной компенсации истец ссылается на сведения, содержащиеся на сайте http://asiacosmotech.ru/, в договоре купли-продажи товара № 0714-043 от 02.08.2022,  спецификацию № 0714-043 от 02.08.2022 и на счет на оплату № 17 от 03.08.2022, где указана цена товара, что соответствует нормам ГК РФ и разъяснениям Постановления № 10.

Учитывая характер нарушения, степень вины, объем, а также стоимость аппаратов,истец, реализуя свое право в соответствие с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсации в размере 2 130 000 руб. Позиция истца, изложена в судебном заседании, исходя из расчета размера компенсации (л.д. 75-78).

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации,интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданскимкодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствийнарушения этого права.

В материалы дела истцом представлен нотариальный протокол осмотра сайта ответчика, на котором используется товарный знак истца для индивидуализации косметологических аппаратов. 

При этом, на сайте в отношении каждого изделия указана стоимость аппарата под брендом «Эндосфера». Согласно стр. 12 протокола к продаже под брендом «Эндосфера» представлены два вида аппаратов, один стоимостью 320 000 руб., а другой - 355 000 руб. 

Истец просит отметить, что на момент подачи иска стоимость аппаратов была увеличена и теперь составляет 505000 руб. и 630000 руб. соответственно. 

Суд отмечает, что истцом была инициирована контрольная закупка аппаратов, что подтверждается материалами дела. Ответчик оформил и представил истцу на подписание договор купли-продажи товара № 0714-043 от 02.08.2022, подписанный со стороны ответчика. К договору прилагались спецификация №0714-043 от 02.08.2022 и счет на оплату № 17 от 03.08.2022.

В соответствие с вышеуказанными документами, ответчик продает триаппарата «Эндосфера» на общую сумму 1 065 000 руб.

При определении размера компенсации учитывая характер допущенногонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки истец полагает возможным и соответствующим рассчитать компенсацию следующим образом.

Стоимость аппаратов, которые были указаны и готовы к продаже повышеуказанному договору, а именно: 1 065 000 рублей * 2 = 2 130 000 руб. Согласно пункту 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец также указывает на то, что в результате действий по нарушению его прав на товарный знак, ответчик нанес ущерб не только истцу, но и потенциальномупотребителю продукции. Как поясняет истец, пострадала его деловая репутация, т. к. изделия продавались ниже цены оригинальных аппаратов. Публикацией в открытом доступе на интернет-сайте предложения к продаже контрафактных изделий, ответчик нанес существенный вред деловой репутации истца, т. к. более низкая цена изделий, чем может быть предложена истцом, наносит вред деловой репутации истца, так как у потенциальных потребителей возникает сомнение в обоснованности цен продукции, предлагаемой истцом, вследствие того, что потребитель относит данный аппарат к оригинальным товарам Истца.

С учетом того, что продажа одного контрафактного изделия замещает продажу как минимум одного изделия правообладателя. Потребитель, столкнувшийся с фактом приобретения некачественного продукта способен временно или постоянно отказаться от использования данной марки, т. к. он не имеет возможности и желания выяснять причину продажи некачественного товара.

Продажа некоего количества контрафактного товара и последовавшее за нимпропорциональное снижение спроса на продукт данной марки обесценило затраты правообладателя на продвижение товара и требуют для восстановления спроса дополнительных затрат на рекламу и продвижение товара.

Принимая во внимание тот факт, что истец затрачивает значительныересурсы как на рекламу своих товаров и продвижение их на рынке, а известны они именно под своим товарным знаком, весь негативный эффект от проданных контрафактных товаров ложится на правообладателя. Истцу приходится разъяснять своим клиентам отличия оригинальных товаров от поддельных, разъяснять отсутствие ответственности за работу некачественных аналогов, проводить дополнительные работы по продвижению оригинальных товаров Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Также, суд отмечает, что истец представил в материалы дела скриншоты интернет – страниц сайта ответчика, подтверждающие, что на день вынесения судом решения, ответчик продолжает предлагать к продаже спорный товар.

Истцом также были заявлены требования о запрещении использовать обозначение «Эндосфера», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении косметологического оборудования, в том числе аппаратов для коррекции фигуры, а также однородных с ними товаров, любое использование на интернет – сайте http://asiacosmotech.ru/, с целью предложения к продаже, рекламе косметологических аппаратов, в том числе любое использование товарных знаков в документообороте.

Однако, меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

В то же время абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение такого требования также влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать обозначение «Эндосфера» в отношении аппаратов для коррекции фигуры на интернет-сайте https://asiacosmotech.ru/, с целью предложения к продаже, рекламе косметологических аппаратов, использование обозначения «Эндосфера» в документах в отношении аппаратов для коррекции фигуры. 

           2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу   ООО «ИталКонсалт» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 2 130 000 руб., государственную пошлину в размере 33 650 руб.

          3.Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                       А.В. Степаненко