РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154160/19-83-966

20 августа 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-966), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "МНРХУ" (ИНН 7706425583) к ООО "777 СЕРВИС" (ИНН 7730608362) о взыскании денежных средств в размере 17.686.872 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 03.11.2016 г.

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "777 СЕРВИС" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ФКР МОСКВЫ (далее – заказчик, истец) неустойки (пени) в размере 17.686.872 руб. 94 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, вследствие чего истцом была начислена неустойка.

Представитель истца, обеспечивший явку в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласно доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2018г. между сторонами заключен Договор № 01/494-4/П (далее – Договор) во исполнение государственного контракта № 0373100115417000494-4 от 09.01.2018г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 17.686.872 руб. 94 коп.

Как следует из материалов дела, стоимость работ по Договору составляет 90.300.000 руб., в то время как ответчиком обязательства по Договору исполнены частично на сумму 6.396.428 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 19.04.2018г., № 2 от 19.04.2018г., № 3 от 19.04.2018г., № 4 от 21.05.2018г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 19.04.2018г., № 2 от 21.05.2018г.

Работы в остальной части на сумму 83.903.571 руб. 82 коп. ответчиком не выполнены, в связи с чем исполнение обязательств производилось истцом, что подтверждается представленным Актом приемки выполненных работ по сохранению объект культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории н культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия № 30 от 26.12.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 Договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня рассчитывается, исходя из цены работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

Истец начислил ответчику пени за период с 12.08.2018г. по 26.12.2018г. в размере 17.686.872 руб. 94 коп.

Требования, изложенные в претензиях исх. № 574 от 20.09.2018г., № 927 от 25.12.2018г. ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в настоящим исковым заявлением в суд.

Представленный истцом расчет взыскиваемой пени, содержащийся в исковом заявлении, подлежит применению, поскольку арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком возражений не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом 17.686.872 руб. 94 коп. неустойки (пени) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 330, 333, 702-720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "777 СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "МНРХУ" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 17 686 872 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 434 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин