АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А62-5153/2017

г. Калуга

21 марта   2018  года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

  Радюгиной Е.А.

Судей

  Ермакова М.Н.

 

  Чаусовой Е.Н.

 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Бетула» (215144, Смоленская область, Вяземский район, д. Хватов завод, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области (215100, 

<

...>,  ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО1 – представителя 

(дов. от 14.03.2018 б/н, пост.)

ФИО2 – представителя 

(дов. от 14.03.2018 б/н, пост.)

 

 

ФИО3 – представителя

(дов. от 06.06.2017 б/н, пост.)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Бетула» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.,  Стаханова В.Н.)  по делу № А62-5153/2017,   

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетула» (далее – ООО «Бетула», общество, налогоплательщик) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области о признании   незаконным  решения от 05.05.2017 № 09-06/10.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом уточнений, заявленных в суде кассационной инстанции, общество просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, производство в суде, принятие судебных актов по результатам рассмотрения спора регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащего требования, в том числе, к форме и содержанию искового заявления, порядку обращения в суд, порядку судопроизводства, иные правовые нормы, регулирующие судебное производство в арбитражных судах Российской Федерации.

В исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, что определяет способ защиты в суде, обстоятельства подлежащие доказыванию, применимые к правоотношения сторон нормы материального права.

Дело не может быть рассмотрено судом при отсутствии в материалах дела искового заявления как такового.

Между тем, заявление ООО «Бетула» к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области о признании   незаконным  решения от 05.05.2017 № 09-06/10, на основании которого судами рассмотрен спор и приняты судебные акты по делу, в материалах дела отсутствует.

Наряду с этим, применительно к настоящему делу, кассационная коллегия полагает необходимым отметить, что при направлении апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер судом первой инстанции нарушены положения пункта  26.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, из смысла которого бесспорно следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции (статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции. При этом обжалуемое определение направляется в копии, удостоверенной судьей (председательствующим в судебном заседании), рассматривающим дело в арбитражном суде первой инстанции. Копия обжалуемого определения и копии материалов дела, относящиеся к обжалуемому определению, подшиваются в отдельную папку, оформляемую как следующий том дела, составляется его опись.

Суд апелляционной инстанции подшивает в этот том дела оригинал принятого судебного акта, который затем направляется в суд первой инстанции на хранение.

В данном случае, как следует из сопроводительного письма Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2017 (т. 2 л.д. 102),  в суд апелляционной инстанции 23.08.2017 направлялась апелляционная жалоба общества на определение от 20.07.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер и оригиналы материалов дела, что прямо противоречит требованиям пункта 26.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Таким образом на момент принятия судом первой инстанции судебного акта ряд материалов дела, в том числе заявление общества, в Арбитражном суде Смоленской области не находились, а, следовательно, не были исследованы в соответствии со статьей 10  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

        В связи с этим, проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства не представляется возможным, поскольку при отсутствии в материалах дела заявления общества и ряда документов,  невозможно установить, какие именно доводы ООО «Бетула», лежащие в основании требований, проверялись судами, в связи с чем, решение и постановление судов в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью надлежащего формирования материалов дела и рассмотрения спора с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи  287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,   суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

 

 Решение Арбитражного суда Смоленской области  от 12.09.2017   и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017   по делу № А62-5153/2017 отменить.

 Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                        Е.А.Радюгина 

Судьи                                                                                    М.Н.Ермаков 

                                                                                     Е.Н.Чаусова