ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7880/2021

Дело № А40-219648/18

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                 Т.Б.Красновой,  

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобуАО "Ледванс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020, об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу №А40-219648/18 

по иску ООО "Агро-Инвест"

к АО "Ледванс"

третьи лица: 1) ООО МСК «БЛ ГРУПП», 2) CENTURIO s.r.o

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 21.08.2020;

от третьих лиц:

1) ФИО3 по дов. от 05.12.2020; 2) не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРО-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением об обязании АО "ЛЕДВАНС" в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по Соглашению о гарантийных обязательствах от 21.08.2014, заключенному с ООО «Агро-Инвест», путем замены всей партии приобретенного ООО «Агро-Инвест» товара, а именно ламп PLANTASTAR 1000W K12X30S VS6 OSRAM в количестве 25 174 штук, на лампы, соответствующие техническим характеристикам; а так же взыскании неустойки  в порядке статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А40-219648/2018  оставлены без изменения.

13.07.2020 от Акционерного общества "Ледванс поступило заявление о пересмотре решения от 22.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 отказано.

АО "Ледванс" не согласилось с указанным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО МСК «БЛ ГРУПП» изложил свою позицию. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда законным и обоснованным.

Истец и представитель CENTURIO s.r.o в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обращаясь в арбитражный суд с указанным заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик ссылается на письмо ООО «Агро-Инвест» № 62 от 25.02.2020 г., содержащее информацию об объеме поставленных АО «Ледванс» ламп, а также сокрытие истцом  при рассмотрении дела информации о партийности поставки в рамках договора от 18.08.2014 № STR14082014, это и является, по мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельствами, которое влияет на суть решения вынесенного по делу №А40-219648/18.

Исходя из изложенного, ответчик полагает данные обстоятельства вновь открывшимися, в связи с чем дело подлежит пересмотру.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика, придя к выводу о том, что Письмо ООО «Агро-Инвест» №62 от 25.02.2020, на которое ссылается Ответчик в заявлении, не отвечает признакам допустимого доказательства, в порядке статьи 68 АПК РФ, а также указанное письмо возникло после принятия судебного акта по настоящему делу, в связи с чем судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Апелляционный суд считает эти выводы суда первой инстанции правильными, отмечая при этом следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Факты, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Как было указано ранее, в поданном в суд заявлении ответчик в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на письмо ООО «Агро-Инвест» № 62 от 25.02.2020, содержащее информацию об объеме поставленных АО «Ледванс» ламп, а также сокрытие истцом  при рассмотрении дела информации о партийности поставки в рамках договора от 18.08.2014 № STR14082014.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что указанное письмо по существу свидетельствует о представлении ответчиком новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражными судами обстоятельствам по делу. Кроме того, указанное письмо датировано 25.02.2020, то есть после вынесенного судом решения. 

Таким образом, суд обоснованно отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах апелляционной суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу№А40-219648/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                             Т.Б.Краснова