812312326/2023-25221(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18427/2021

23 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Ламанского В.А., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  ответственностью «Авиакомпания «Добролёт» – ФИО1 (доверенность  от 18.02.2023, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  «Байкал Аэро» – ФИО2 (доверенность от 10.05.2023 № 55/23БА, диплом,  паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Байкал Аэро» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года по делу № А19-18427/2021  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года  по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Добролёт» (далее – ООО «Авиакомпания «Добролёт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Байкал Аэро»  (далее – ООО «Авиакомпания «Байкал Аэро») о взыскании задолженности по договору  аренды воздушного судна от 20.02.2020 № 20-02-20 за период с мая 2020 года по февраль  2022 года в размере 8 222 639,12 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года (с учетом  определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, иск удовлетворен  частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в  размере 3 998 230, 79 рублей.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Авиакомпания  «Байкал Аэро» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального  права. Расчет арендной платы за спорный период следовало производить с учетом  заключенных между сторонами дополнительных соглашений от 25.06.2020 № 2 и  от 10.06.2021 № 6, устанавливающих ее размер в сумме 13 433 рублей и 14 133 рублей  соответственно. Подписание сторонами указанных соглашений, предусматривающих  снижение платы по договору, связано с тем, что ответчик произвел установку/замену  агрегатов вертолета. Данные соглашения в судебном порядке не оспаривались и не  расторгались, в связи с чем оснований признавать их незаключенными у судов не  имелось.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Авиакомпания «Добролёт», ссылаясь на  необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые акты без  изменения.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 10 октября 2023 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной  жалобы объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 16.10.2023, информация о чем была  размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои  доводы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2020 сторонами  заключен договор аренды воздушного судна без экипажа № 20-02-20, по условиям  которого ООО Авиакомпания «Добролёт» передало ООО «Авиакомпания «Байкал Аэро»  за плату во временное владение и пользование воздушное судно – вертолет Ми-8Т, 1988  года выпуска, регистрационный № RA-24114, заводской № 98839711, для воздушных  перевозок пассажиров, багажа, почты, грузов и авиационных работ на территории  Российской Федерации.  

В силу пункта 8.1 договора, приложения № 2 к договору арендатор производит  арендные платежи арендодателю по стоимости арендной ставки одного летного часа,  которая составляет 31300 рублей.  

06.05.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору,  согласно которому в связи с окончанием ресурса агрегатов, установленных на вертолете и  установкой на него агрегатов ООО «Авиакомпания «Байкал Аэро» стоимость летного часа  аренды снижается до 16 583 рублей на период с даты установки до даты снятия с  подтверждением соответствующими актами установки/снятия, подписанными обеими  сторонами.  

Дополнительным соглашением от 25.06.2020 № 2, распространяющим действие на  отношения с 06.05.2020, предусмотрено, что в связи с окончанием ресурса агрегатов,  установленных на арендованном вертолете и установкой на него агрегатов  ООО «Авиакомпания «Байкал Аэро» стоимость летного часа аренды снижается до 13 433  рублей с даты установки 25.06.2020 до даты снятия, с подтверждением  соответствующими актами установки/снятия, подписанными обеими сторонами.  

Согласно дополнительному соглашению от 10.07.2021 № 6 стоимость летного часа  аренды составляет 14 133 рубля с момента подписания настоящего дополнительного  соглашения и до даты снятия агрегатов, установленных на воздушное судно и  принадлежащих ООО «Авиакомпания «Байкал Аэро». Факт снятия должен  подтверждаться актом снятия и установки, подписанным обеими сторонами.  Дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон с  25.06.2020.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение с мая 2020 года по февраль 2022 года  ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование воздушным  судном, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в  размере 8 222 639,12 рублей.  

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды  руководствовались положениями статей 431, 432, 614, 642 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора», исходили из доказанности факта ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем взыскали  с него задолженность в размере, определенном на основании дополнительного  соглашения от 06.05.2020 № 1.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без  оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,  когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Оценив условия договора от 20.02.2020, суды пришли к обоснованному выводу о  том, что отношения сторон регламентируются нормами гражданского законодательства об  аренде транспортных средств без экипажа и с учетом передачи вертолета во владение и  пользование ООО «Авиакомпания «Байкал Аэро» посчитали, что оно обязано вносить  арендную плату в размере, определенном соглашением сторон.  

Как установлено судами и не оспаривается ООО «Авиакомпания «Байкал Аэро»,  обязанность по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил.  

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Авиакомпания  «Байкал Аэро», суды правильно исходили из следующего.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2020 к договору стороны снизили  размер арендной платы до 16 583 рублей на период с даты установки до даты снятия  агрегатов на воздушное судно. При этом факт замены агрегатов подтвержден  сертификатом летной годности воздушного судна, выданным 07.05.2020.  

Из дополнительных соглашений № 2 и 6, истолкованных судами в соответствии с  требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что  

условием для изменения размера арендной платы является подписанный сторонами акт  снятия/установки агрегатов (помимо тех, что указаны в соглашении от 06.05.2020 № 1).  Между тем такие акты ООО «Авиакомпания «Байкал Аэро» в материалы дела не  представлены, в связи с чем суды правильно посчитали, что арендная плата должна  исчисляться на основании дополнительного соглашения № 1.  

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат  отклонению.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении  от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного  Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право  оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и  процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к его  несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку  представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей  286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда  кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для  переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств,  нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  суды правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом  доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований  для их изменения или отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые  решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года по делу   № А19-18427/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 31 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева  

Судьи С.Б. Качуков 

В.А. Ламанский