ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18801/2023

г. Самара

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» – представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» – представителя ФИО2 (доверенность от 05.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года по делу      № А65-18801/2023 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агромолл», Нижнекамский район, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования; об обязании устранить допущенное нарушение прав,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Агромолл» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее - ответчик, уполномоченный орган, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в ответе исх.2449/ИсхП от 02.06.2023 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:500 в собственность арендатору земельного участка - ООО «Агромолл»; обязании устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления полготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:500 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл» в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:500 в собственность арендатору земельного участка, выраженный в письме от 02.06.2023 №2449/ИсхП. Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи, его подписания, а также направления данного проекта договора для подписания заявителю в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года по делу № А65-18801/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО «Агромолл» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года по делу № А65-18801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от Управления в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 между ООО «Агромолл» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» заключен договор аренды земельного участка № 01-17-202, в соответствии с которым ООО «Агромолл» арендует на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 16:30:050601:500, площадью 24986 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

07.12.2022 Общество обратилось в Управление с заявлением № 154 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:500, находящегося в государственной (муниципальной) собственности (л.д.6).

Письмом от 02.06.2023 исх.№ 2449/ИсхП Управление отказало Обществу в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:500, указав, что в поданном заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов. 

Общество, не согласившись с данным отказом Управления, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. В соответствии с пунктом 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. 

В соответствии с пунктом 5 данной статьи (в редакции, действующей с 01.03.2023) в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст.39.16 ЗК РФ.

В оспариваемом отказе Управление сослалось на то, что в поданном Обществом заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов. Судом установлено, что данный довод Управления, как основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, не предусмотрен статьей 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, в заявлении от 07.12.2022 Обществом однозначно указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов: выкуп арендатором земельного участка, предоставленного ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, как верно отмечено судом, указанное Управлением основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов является необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:30:050601:500 находится у заявителя на праве аренды с 2017 года, что подтверждается договором аренды №01-17-202 от 22.09.2017 между ООО «Нефтехимагропром» и ответчиком, не оспаривается сторонами. Срок аренды по договору - 49 лет (до 30.06.2066г.) (л.д. 7-11).

Судом также установлено, что в соответствии с решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимагропром» от 20.10.2020 наименование Общества изменено на «Агромолл», соответствующая запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 27.10.2020.

Факты ненадлежащего использования заявителем арендованного земельного участка у ответчика на момент принятия оспариваемого отказа отсутствовали. Соответствующих сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:500 не по целевому назначению, равно как и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании, полученные в установленном законом порядке, ответчиком также не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку заявитель является лицом, арендующим земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, более трех лет (с 2017 года) на основании заключенного договора аренды земельного участка, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, то заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:30:050601:500.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что приведенные ответчиком как в оспариваемом отказе, так и в ходе судебного разбирательства, основания для отказа в выкупе заявителем спорного земельного противоречат обстоятельствам дела и не основаны на положениях действующего земельного законодательства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемый отказ Управление в предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 16:30:050601:500 в собственность Обществу - арендатору данного земельного участка, выраженный в письме от 02.06.2023 №2449/ИсхП, не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя арбитражный суд посчитал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи, его подписания, а также направления данного проекта договора для подписания заявителю в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы Управления повторяют доводы, приводившиеся в отзыве на заявление, им дана надлежащая правовая оценка. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции апелляционный суд отмечает также следующее.

 Судом первой инстанции установлено и в обжалуемом судебном акте отражено, что в заявлении от 07.12.2022 Обществом указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов: выкуп арендатором земельного участка, предоставленного ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и  заявитель является лицом, арендующим спорный земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, более трех лет (с 2017 года) на основании заключенного договора аренды земельного участка.  Указанное Управлением основание для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,  не основано на законе. 

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает ограничения в количестве указанных в заявлении оснований для предоставления земельного участка.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам № А65-2455/2021, № А65-4932/2021, № А65-4969/2021, № А65-8933/2022, № А65-8936/2022, № А65-16725/2021, №А65-27758/2020, № А65-27761/2020, № А65-27762/2020, с участием тех же сторон.

Довод подателя жалобы о том, что суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предметом оспаривания в настоящем деле, рассмотренным по правилам главы 24 АПК РФ, выступает отказ Управления в предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. Данный отказ правомерно признан судом первой инстанции  незаконным. Учитывая изложенное, а также положения ст.201 АПК РФ и необходимость восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции правомерно в качестве способа устранения допущенных Управлением нарушений прав и интересов Общества указал на обязание Управления  осуществить подготовку проекта договора купли-продажи, его подписание, а также направление данного проекта договора для подписания заявителю в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года по делу      № А65-18801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева