566/2023-6175(4) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12797/2021

г. Киров

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании непосредственно во Втором арбитражном  апелляционном суде представителя истца – ФИО2, действующей на  основании доверенности от 09.01.2023; при участии путем использования  системы веб-конференции представителя ответчика – генерального директора  ФИО3 (согласно выписке из ЕГРЮЛ),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью СК «Родина»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2022 по делу   № А28-12797/2021  

по иску акционерного общества «Электромашиностроительный завод  «ЛЕПСЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Родина» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «ЛСГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ»  (далее - истец, АО «ЛЕПСЕ») обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью СК «Родина» (далее - ответчик, ООО СК  «Родина») о взыскании 3 087 831 рубля 51 копейки долга по договору аренды  недвижимого имущества от 01.04.2014 № ДИ-56-0373-14-А.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Родина»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие фактическое пользование ООО СК «Родина» зданием  общежития спорткомплекса (гостиницы), общей площадью 2651 кв.м. Заявитель  жалобы считает, что фактическое освобождение арендуемого помещения может  быть подтверждено не только актом возврата имущества, но и другими  доказательствами. В частности, заявитель ссылается на договор аренды от  21.12.2020, заключенный между АО «ЛЕПСЕ» и ООО «ЛСГ», постановление об  отказе в возбуждении уголовного дела, акт о совершении исполнительных  действий, определение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2021 по  делу № А28-16148/2020. Ответчик указывает, что после выбытия недвижимого  имущества из пользования ООО СК «Родина», все ресурсы заявителя жалобы  были направлены на судебную защиту интересов организации, в связи с чем не  все субарендаторы были своевременно уведомлены о сложившейся ситуации.  Кроме того ООО СК «Родина» отмечает, что обеспечительные меры в виде  запрета принимать меры, препятствующие ответчику пользоваться зданием  спортивного павильона «Родина», земельным участком, зданием общежития  спорткомплекса, фактически АО «ЛЕПСЕ» не исполнялись – недвижимое  имущество было передано третьему лицу. Также ответчик считает, что он не  обязан вносить арендную плату за период, в который был лишен возможности  пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам,  включая юридическую невозможность использовать имущество. Кроме того  ответчик обращает внимание на то, что судом не оценены доводы ООО СК  «Родина» относительно расчетов за электроэнергию.  

АО «ЛЕПСЕ» в отзыве на апелляционную жалобу указало на  подтверждение материалами дела факта пользования ответчиком с октября 2020  года по 12 февраля 2021 года зданием гостиницы и зданием спортивного  комплекса, а с 12 февраля 2021 года по май 2021 года – только зданием  гостиницы. Также истец пояснил обоснованность применения конкретного  счетчика при расчете платы за электроэнергию: счетчик № 011070149582228  (ранее счетчик № 0747780600267891) фиксирует только показания гостиницы.  

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО СК «Родина» указало, что по  май 2021 года действовали только два договора – с УКЦ «Информтехнологии» и  Т2Мобайл. Заявитель жалобы считает недоказанным факт изменения питающей  линии здания гостиницы истцом.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство отложено с 06.02.2023  на 14 часов 15 минут 13.03.2023.  

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу  правовые позиции.  

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителя третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АО «ЛЕПСЕ» (арендодатель) и ООО СК «Родина» (арендатор) подписан  договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 № ДИ-56-0373-14-А  (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок в  границах, указанных на плане земельного участка (приложение № 3), и здания,  указанные в пункте 1.2 настоящего договора (далее - недвижимое имущество), с  размещенными в них инженерными коммуникациями и линиями телефонной  связи в целях, указанных в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от  28.08.2018) арендатору переданы в аренду спортивный павильон «Родина» с  размещенной в нем пожарной сигнализацией площадью 3 319,3 кв.м; нежилые  помещения общежития спорткомплекса с размещенной в нем пожарной  сигнализацией общей площадью 2 651,2 кв.м, в том числе: на 1 этаже помещения   №№ 1, 2, 11-19, 26, 27, 30, 33, 35, 42 (общей площадью 276,7 кв.м), на 2 (общей  площадью 589,2 кв.м), 3 (общей площадью 587,9 кв.м), 4 этажах (общей  площадью 582,7 кв.м), подвал (общей площадью 614,7 кв.м), расположенные по  адресу: Октябрьский проспект, 67; земельный участок.  

Факт передачи указанного недвижимого имущества от арендодателя  арендатору подтверждается актами приема-передачи от 01.04.2014 и от  31.08.2018.  

Согласно пункту 2.3.10 договора арендатор обязан освободить, подготовить  к передаче и передать арендодателю недвижимое имущество в последний день  срока действия договора, а при его досрочном прекращении по инициативе  арендодателя в случаях, предусмотренных настоящим договором - в указанный  арендодателем срок, по акту приема-передачи в состоянии, в котором оно было  получено с учетом нормального износа. Недвижимое имущество считается  фактически переданным арендодателю с момента подписания сторонами акта  приема-передачи. Арендная плата вносится за весь период пользования  недвижимым имуществом до момента его фактической передачи.  

Арендатор обязан в течение 10 дней с момента подписания настоящего  договора заключить со специализированными организациями договоры на  пользование коммунальными услугами и производить оплату за пользование  коммунальными услугами в соответствии с залеченными договорами в срок до  30.04.2014 (пункт 2.3.11 договора).  

В соответствии с пунктом 2.3.12 договора арендатор обязан возмещать  

арендодателю расходы по коммунальным услугам (водоотведение, отопление,  горячее и холодное водоснабжение) и электроэнергии с момента передачи  арендатору зданий по акту приема-передачи до момента заключения договоров в  соответствии с пунктом 2.3.11 настоящего договора.  

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от  28.05.2019) общая сумма арендной платы в месяц составляет 349 972 рубля 50  копеек. В связи с имеющейся спецификой использования недвижимого  имущества, в также учитывая факт сезонности на рынке оказания спортивно-оздоровительных услуг, стороны пришли к соглашению о ежегодном  установлении размера арендной платы на протяжении всего срока действия  настоящего договора, а именно стороны установили, что в летние месяцы: июнь,  июль, август арендная плата уплачивается арендатором в размере 174 986  рублей 25 копеек в месяц.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего  месяца, на основании выставленного арендодателем счета (пункт 3.2 договора).  

Стоимость коммунальных услуг (водоотведение, отопление, горячее и  холодное водоснабжение) не включена в стоимость арендной платы и  оплачиваются арендатором самостоятельно в соответствии с пунктом 2.3.11  настоящего договора. Стоимость электроэнергии оплачивается арендатором  арендодателю в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры.  Арендатор обязан возмещать арендодателю расходы, предусмотренные в пункте  2.3.12 настоящего договора исходя установленных цен и тарифов, фактического  потребления до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры арендодателя. Расходы услуг связи (при наличии телефонных номеров  арендодателя) в стоимость арендной платы не включены и оплачиваются  арендатором дополнительно сверх суммы арендной платы до 5 числа месяца,  следующего за расчетным, на основании счета-фактуры арендодателя.  Стоимость услуг связи определяется согласно приложения № 2 (пункт 3.3  договора).  

В приложении - Порядок оплаты электроэнергии по договору, стороны  согласовали:  

- перечень мест установки приборов учета электрической энергии,  расположенные по адресу Октябрьский проспект, 67, №№ счетчиков:  спортпавильон - 505880; восстановительный центр - 0747780600263824;  восстановительный центр, сауна - 0747780600267150; восстановительный центр,  гостиница - 0747780600267891;  

- порядок расчета: учет потребленной электроэнергии производится по  приборам согласно пункту 1; тариф арендодателя на момент заключения  договора - 3,15 рублей. Возможны отклонения от тарифа в зависимости от  стоимости приобретенной энергии арендодателем у энергосбытовой  организации по результатам торгов на оптовым рынке электроэнергии.  Изменение величины тарифа производится арендодателем без согласования с  арендатором. Налог на добавленную стоимость взимается сверх установленного  тарифа;  

- границы эксплуатационной ответственности. 

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень телефонных  номеров, а также порядок расчета за пользование услугами связи.  

Истец уведомлением от 01.09.2020 № 34/47-1-20 уведомил ответчика о  

досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в связи с  нарушением последним пунктов 5.3, 5.3.6, 5.3.9, 5.3.10 договора с 14.09.2020 и  необходимости освободить и передать недвижимое имущество арендодателю.  

Не согласившись с указанным уведомлением ООО СК «Родина»  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к АО  «Лепсе» о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2014   № ДИ-56-0373-14-А действующим (дело № А28-16148/2020).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2021 по делу   № А28-16148/2020, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2021, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Запись о государственной регистрации аренды в Росреестре погашена  08.10.2020.  

Претензией от 01.07.2021 АО «ЛЕПСЕ» потребовало ООО СК «Родина»  оплатить задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом  и соответствующие коммунальные платежи, однако претензию ответчик не  исполнил.  

Неисполнение требований претензии и наличие на стороне ответчика  задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно уточненному расчету истца задолженность за фактическое  пользование имуществом за период с октября 2020 года по май 2021 года (из  которого, за период с октября 2020 года по 11.02.2021 расчет произведен исходя  из общей площади спорных помещений равной 5 970,5 кв.м (площади  спорткомплекса и гостинцы); за период с 12.02.2021 по май 2021 года расчет  произведен исходя из площади равной 2 651,2 кв.м (площадь гостиницы))  составила:  

- арендная плата - 1 978 314 рублей 11 копеек за период октябрь 2020 года -  май 2021 года;  

- электроэнергия - 673 298 рублей 20 копеек за период октябрь 2020 года -  январь 2021 года, май 2021 года;  

- тепловая энергия - 2 116 152 рубля 67 копеек за период октябрь 2020 года  - май 2021 года;  

- подача хозяйственной воды и прием сточных вод - 37 100 рублей 48  копеек за период март, май 2021 года;  

- услуги связи 4 245 рублей 06 копеек за период октябрь - ноябрь 2020 года.  

С учетом частичных оплат произведенных ответчиком истец числит общую  сумму задолженности в размере 3 087 831 рубль 51 копейка.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из  нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают, в том числе из договоров.  

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды  имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование  этим имуществом.  

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Истец уведомлением от 01.09.2020 № 34/47-1-20 уведомил ответчика о  досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в связи с  нарушением последним пунктов 5.3, 5.3.6, 5.3.9, 5.3.10 договора с 14.09.2020 и  необходимости освободить и передать недвижимое имущество арендодателю.  

Не согласившись с указанным уведомлением ООО СК «Родина»  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к АО  «ЛЕПСЕ» о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2014   № ДИ-56-0373-14-А действующим (дело № А28-16148/2020).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2021 по делу   № А28-16148/2020, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2021, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Запись о государственной регистрации аренды в Росреестре погашена  08.10.2020.  

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при  прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки.  

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения  обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим  исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю  (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  

связанных с арендой»).  

Признавая доказанным факт пользования ответчиком арендуемым  имуществом в спорный период, суд первой инстанции учел следующие  обстоятельства.  

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть  возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1  статьи 655 ГК РФ, а именно путем составления передаточного акта или иного  документа о передаче, подписываемого сторонами.  

Однако доказательств, подтверждающих, что спорное помещение было  возвращено истцу на указанную дату либо в течение последующего периода, в  частности соответствующего акта приема-передачи, а равно доказательств,  которые бы свидетельствовали о том, что ответчик предпринимал какие-либо  меры, направленные на возврат спорного имущества, уведомлял истца о  готовности передать спорное имущество (извещал о дате и времени возврата  помещения), о необходимости обеспечить явку представителя арендодателя для  целей принятия спорного имущества по акту приема-передачи, а истец, в свою  очередь, уклонялся от принятия арендованного имущества, в деле не имеется и  ответчиком не представлено.  

Кроме того из представленных в материалы дела договоров субаренды  следует, что в помещениях гостиницы находились субарендаторы. Указанное  обстоятельство подтверждают представленные истцом доказательства, в том  числе:  

- договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2014 № 6, подписанный  между ООО СК «Родина» (арендатор) и ООО «УКЦ информтехнологий»  (субарендатор), в соответствии с предметом которого, арендатор передает, а  субарендатор принимает во временное пользование за плату часть нежилого  помещения: общежитие спорткомплекса, с размещенной в нем пожарной  сигнализацией, площадью 34,5 кв.м по адресу 

<

...> (в  редакции дополнительного соглашения от 01.06.2014); акты от 31.03.2021 № 47  (субаренда за март 2021 года), от 31.05.2021 № 64 (субаренда за май 2021 года);  платежные поручения об оплате по договору от 01.04.2014 № 6 от 29.12.2020   № 162; от 01.02.2021 № 7,от 01.04.2021 № 31, от 04.05.2021 № 43, уведомление  ООО СК «Родина» от 24.05.2021 № 17 адресованное ООО «УКЦ  информтехнологий» о расторжении договора субаренды нежилого помещения от  01.04.2014 № 6 с 31.05.2021;  

- договор субаренды нежилого помещения от 12.04.2016 № 90/2016,  заключенный между ООО СК «Родина» (арендатор) и ООО «ЭвэлиболСпорт»  (арендодатель), в соответствии с предметом которого, арендатор передает, а  субарендатор принимает во временное пользование спортивный павильон  «Родина», площадью 3 319,3 кв.м по адресу 

<

...>;  соглашением от 15.02.2021 договор субаренды № 90/2016 расторгнут с  13.02.2021.  

При невозможности использования объекта аренды, ответчик не мог бы  сдавать соответствующие помещения общежития в субаренду.  

Кроме того в рамках дела № А28-16148/2020 определением Арбитражного  суда Кировской области от 28.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде  запрещения АО «ЛЕПСЕ» принимать меры, препятствующие пользованию ООО  СК «Родина» зданием спортивного павильона «Родина» (кадастровый номер  

43:40:000187:677), земельным участком (кадастровый номер 43:40:000187:88),  зданием общежития спорткомплекса (кадастровый номер 43:40:000187:675),  являющихся предметом договора аренды от 01.04.2014 № ДИ-0373-14-А, а также  совершать действия по ограничению режима электропотребления, обеспечив  арендатору надлежащую эксплуатацию указанных объектов.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2021, обеспечительные меры, принятые  определением от 28.12.2020 отменены.  

Кроме того договоры, заключенные ООО СК «Родина» с  ресурсоснабжающими организациями с целью получения соответствующих  коммунальных услуг, не расторгнуты.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо  удовлетворил требование АО «ЛЕПСЕ» о взыскании с ООО СК «Родина»  арендной платы по договору от 01.04.2014 № ДИ-56-0373-14-А в заявленном  размере.  

Доводы ответчика о том, что после 12.02.2021 ООО СК «Родина» было  лишено возможности пользоваться арендованным имуществом, подлежит  отклонению с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, 21.12.2020 между АО «ЛЕПСЕ»  (арендодатель) и ООО «ЛСГ» (арендатор) заключен договора аренды  недвижимого имущества. В силу пункту 1.1 договора арендодатель передает  арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и  пользование от арендодателя следующее недвижимое имущество: спортивный  павильон «Родина», площадью 3 319,3 кв.м;- нежилые помещения общежития  спорткомплекса, площадью 2 651,2 кв.м; земельный участок (кадастровый номер  43:40:000187:0088).  

Договор заключен на срок с 21.12.2020 по 19.12.2021 (пункт 4.1 договора).  Указанный договор является актом приема-передачи недвижимого имущества  (пункт 1.4 договора).  

Между тем доказательства фактического пользования ООО «ЛСГ»  поименованными в договоре аренды от 21.12.2020 помещениями в спорный  период материалы рассматриваемого дела не содержат.  

Акт о совершении исполнительных действий от 19.02.2021, постановление  отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г.  Кирова СУ УМВД России по г. Кирову об отказе в возбуждении уголовного дела  от 22.02.2021 (материалы проверки КУСП-1 № 5839 от 12.02.2021) указанный  вывод не опровергают. Из текста указанных документов не следует, что речь  идет о помещении гостиницы, в то время как с 12.02.2021 истец предъявляет  требования о взыскании задолженности, образовавшейся только в отношении  гостиницы.  

В апелляционной жалобе ООО СК «Родина» настаивает на том, что суд  оставил без внимания доводы относительно расчетов за электроэнергию. В  частности, ответчик ссылается на то, что расчет АО «ЛЕПСЕ» произведены на  основе показаний прибора учета с номером 011070149582228, который не указан  в договоре аренды.  

Согласно уточненному расчету истца задолженность за фактическое  пользование имуществом за период с октября 2020 года по май 2021 года (из  

которого, за период с октября 2020 года по 11.02.2021 расчет произведен исходя  из общей площади спорных помещений равной 5 970,5 кв.м (площади  спорткомплекса и гостинцы); за период с 12.02.2021 по май 2021 года расчет  произведен исходя из площади равной 2 651,2 кв.м (площадь гостиницы))  составила:  

- арендная плата - 1 978 314 рублей 11 копеек за период октябрь 2020 года -  май 2021 года;  

- электроэнергия - 673 298 рублей 20 копеек за период октябрь 2020 года -  январь 2021 года, май 2021 года;  

- тепловая энергия - 2 116 152 рубля 67 копеек за период октябрь 2020 года  - май 2021 года;  

- подача хозяйственной воды и прием сточных вод - 37 100 рублей 48  копеек за период март, май 2021 года;  

- услуги связи 4 245 рублей 06 копеек за период октябрь - ноябрь 2020 года.  

В подтверждение заявленных требований в материалы дела истцом  представлены следующие документы:  

- акты об оказании услуг от 31.10.2020 на сумму 773 283 рубля 49 копеек (в  том числе арендная плата, электроэнергия, тепловая энергия), от 30.11.2020 на  сумму 818 651 рубль 18 копеек (в том числе арендная плата, электроэнергия,  тепловая энергия), от 31.12.2020 на сумму 1 020 699 рублей 95 копеек (в том  числе арендная плата, электроэнергия, тепловая энергия), от 31.01.2021 на сумму  996 409 рублей 67 копеек (в том числе арендная плата, электроэнергия, тепловая  энергия), от 31.05.2021 на сумму 459 030 рублей 28 копеек (в том числе арендная  плата, тепловая энергия, электроэнергия, подача хозяйственной воды и прием  сточных вод) (т.1 л.д.76-79, 84);  

- дополнительное соглашение от 18.12.2020 к договору энергоснабжения от  06.06.2017 № 030835 подписанного между АО «ЛЕПСЕ» и ООО «ЕЭС-Гарант» о  внесении дополнительного объекта - спорткомплекс «Родина» по адресу 

<

...>, номер электросчетчика 011070149582228; копия  журнала учета показаний счетчиков электроэнергии за период с 2018 года по  май 2021 года ( №№ счетчиков 505880; 0747780600263824; 0747780600267150;  0747780600267891; 0110700149582228).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и  обоснованно удовлетворил заявленные АО «ЛЕПСЕ» исковые требования.  Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем  правовом регулировании спорных отношений не усматривается.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут  рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им  судебного акта.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств  и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от  26.11.2022 по делу № А28-12797/2021 следует оставить без изменения,  оснований для удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2022 по делу №  А28-12797/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью СК «Родина» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

Г.Г. Ившина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:53:00Кому выдана Ившина Галина ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна