289/2019-53879(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24701/2018

город Саратов

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Энтазис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Республика Крым,  город Симферополь,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Саргорстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) город Москва,  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: представитель истца – ФИО2, доверенность от 03.05.2019, представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энтазис" обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Саргорстрой" о взыскании задолженности по договору подряда № 03/11 от 03.11.2017 в  сумме 1 493 789 рублей 69 копеек, неустойки в сумме 1 569 000 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 41 414 рублей 15 копеек.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом представлено заявление об увеличении размера исковых требований, согласно  которому, истец увеличивает размер процентов за пользование чужими денежными  средствами и просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 03/11 от  

03.11.2017 в сумме 1 493 789 рублей 69 копеек, неустойку в сумме 1 569 000 рублей и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 442 рубля 90 копеек.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Увеличение размера исковых требований принимается судом, поскольку не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с  учетом представленных уточнений.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так  же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком в материалы были представлены возражения относительно рассмотрения  дела в его отсутствие, однако представитель ответчика ни в одно из судебных заседаний не  явился.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 между ООО "Саргорстрой" (Генеральный  подрядчик) и ООО "Энтазис" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 03/11, согласно  пункту 1.1 которого, «Подрядчик», обязуется по заданию «Генерального  подрядчика» выполнить работы на объекте: реконструкция и техническое перевооружение  производства изделий шифротехники. Корпус 16. (далее - Работы), на условиях,  предусмотренных договором.  

Согласно пункту 2.1 договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  12.03.2018, цена договора составляет 10 340 000 рублей.  

В соответствии с Графиком финансирования, являющимся Приложением № 3 к  договору подряда, с учетом Дополнительного соглашения от 12.03.2018, Генеральный  подрядчик перечисляет авансовые платежи, оплачивает выполненные работы в следующем  порядке: авансовый платеж № 1 в сумме 3 400 000 рублей – 10.11.2017, авансовый платеж №  2 в сумме 3 400 000 рублей – 17.11.2017, авансовый платеж № 3 в сумме 800 000 рублей –  01.12.2017.  

Пунктом 1.5 Дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2018 предусмотрено, что  оплата выполненных работ, указанных в настоящем Соглашении, производится в  течение 10 рабочих дней с даты подписания Актов КС-2, КС-3 Генеральным  подрядчиком на основании выставленного счета и счета-фактуры.  

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения  по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить  об этом подрядчику.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору подряда истец  указывает, что сопроводительным письмом № 21 от 07.05.2018 направил в адрес ответчика:  счет на оплату № 23 от 07.05.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от  07.05.2018 в 2-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 № 4 от 07.05.2018 2-х экземплярах, счет-фактуру № 19 от 07.05.2018. Указанные документы  получены ответчиком 11.05.2018, однако истцу возвращены не были.  

Также сопроводительным письмом № 23 от 17.05.2018 истцом в адрес ответчика были  направлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 17.05.2018 в 2-х  экземплярах, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от  17.05.2018 2-х экземплярах. Указанные документы получены ответчиком 22.05.2018, однако  истцу возвращены не были.  

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и  желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их  исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в  случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки  работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные  недостатки).  

Ответчик в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации не представил доказательства наличия обоснованных причин для отказа от  подписания спорных актов.  

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или  выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.  

Согласно порядку приемки выполненных работ, установленному статьями 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получив сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата работ, обязан организовать и осуществить приемку результата  работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае обнаружения  недостатков в результатах работ, которые исключают возможность его использования для  указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком,  последний вправе отказаться от приемки.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора подряда № 03/11 от 03.11.2017 в случае  обнаружения (возникновения) недостатков в выполненных работах «Генеральный  подрядчик» в письменной форме (заказным письмом) по адресу, указанному в  договоре, либо посредством электронной почты по адресу info@sm-entazis.ru уведомляет  «Подрядчика».  

Однако каких-либо претензий относительно качества выполненных работ в адрес  истца не поступало.  

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления  одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку.  

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к  выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику. Ответчик, в свою очередь,  уклонился от принятия работ и подписания актов. В связи с чем, суд считает обоснованным  требование истца об оплате стоимости выполненных работ.  

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате выполненных  работ в полном объеме не исполнены.  

30.11.2017 на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 3 400 000  рублей. 28.12.2017 ответчик перечислил истцу 3 000 000 рублей. 12.02.2018 ответчик  перечислил истцу 1 398 700 рублей и 602 000 рублей. 26.04.2018 ответчик перечислил истцу  445 510 рублей.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 03/11  от 03.11.2017 составила 1 493 789 рублей 69 копеек. Доказательств оплаты задолженности в  указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности  не представлен.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса.  

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание  своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.  

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства  при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо  действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в  Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению авансовых  платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение графика внесения  авансовых платежей за период с 11.11.2017 по 12.02.2018 в общей сумме 1 569 000 рублей.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 8.2.3 договора подряда № 03/11 от 03.11.2017 при нарушении  «Генеральным подрядчиком» сроков платежей указанных в графике  финансирования Приложение № 3 к настоящему договору «Генеральный подрядчик»  уплачивает «Подрядчику» пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы по соответствующему  платежу, предусмотренному Графиком за каждый день просрочки.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности в  обусловленный договором срок, истцом начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.05.2018 по 07.02.2019 в сумме 85 442 рубля 90 копеек.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным.  

Ответчиком об уменьшении неустойки и процентов не заявлялось, доказательств  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не  представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  

и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саргорстрой" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) город Москва, в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Энтазис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Республика Крым,  город Симферополь, задолженность по договору подряда № 03/11 от 03.11.2017 в сумме 1 493  789 рублей 69 копеек, неустойку в сумме 1 569 000 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 85 442 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 38 521 рубль.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Поляков С.В.