АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6190/2020 

Дата принятия решения –  03 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (ОГРН1021602865239, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Большое Афанасово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16,  части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

с привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "АВИСТАР", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Большое Афанасово (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16,  части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено –

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "АВИСТАР", г.Казань (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>).

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ранее ответчиком были представлены письменные пояснения на заявление. 

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на заявление. 

Судом данные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года в ходе проведения ОПМ «Алкоголь» на основании анонимного сообщения сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району совместно с сотрудниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан осуществлены контрольные мероприятия деятельности магазинов разливных напитков «Бочонок», расположенных по адресам: РТ, 

<

...> а, ул. Юности, 

<

...>, 

<

...>, принадлежащих Индивидуальный предприниматель ФИО1, в ходе которых установлено, что в магазине «Бочонок», расположенном по адресу: РТ, 

<

...> в реализации находилось пиво фильтрованное пастеризованное светлое «Кузьмич», производства ООО «Даниловская пивоварня ЛТД», алк. 4,5% об., с датой розлива 17.01.2020г., емкостью 30,0 литров в количестве 7 металлических кег. В то же время в магазине «Бочонок» расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, в реализации находилось пиво фильтрованное пастеризованное светлое Жузь-мйч», производства ООО «Даниловская пивоварня ЛТД», алк. 4,5% об., с датой розлива 17.01.2020г., емкостью 30,0 литров в количестве 2 металлических кег; в магазине «Бочонок», расположенном по адресу: РТ, Нижнекамский район, п. Красный Ключ, ул.: Центральная д.3А, в реализации находилось пиво фильтрованное пастеризованное светлое «Кузьмич», производства ООО «Даниловская пивоварня ЛТД», алк.4,5% с датой розлива 17.01.2020г., емкостью 30,0 литров в количестве 2 металлических кег. 

В ходе проведенного сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району анализа «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», полученным из раздела «Электронные услуги Росалкогольрегулирования для организаций» сервиса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что ИП ФИО1 зафиксировал в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее ЕГАИС) информацию о закупке у оптовых поставщиков и подтвердил в статусе «Принято» пиво вышеуказанного наименования и с такой же датой розлива в количестве 5 кег, емкостью 30,0 литров каждая. В результате чего выявлено несоответствие количества алкогольной продукции, а именно, пива «Кузьмич», находящегося в реализации и зафиксированном ИП ФИО1 в системе ЕГАИС, в количестве 6 кег, емкостью 30 литров каждая. Кроме того, ИП ФИО1 на данное пиво «Кузьмич» не предоставил товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

Также, в магазине «Бочонок», находящегося по адресу: РТ, 

<

...>, в реализации находилась алкогольная продукция (пиво) с истекшим сроком годности, а именно, пиво фильтрованное пастеризованное светлое «Кузьмич», производства ООО «Даниловская пивоварня ЛТД», с датой розлива 05.07.2019г.

Сотрудниками полиции в магазине «Бочонок» у ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты железные емкости, в количестве 8 кег, частично заполненные пивом, общим объемом 225,45 литров с оформлением протокола изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 № 000014, а именно: 

- пиво фильтрованное пастеризованное светлое «Кузьмич», производства ООО «Даниловская пивоварня ЛТД»,   алк. 4,5% об., с датой розлива 17.01.2020г.,

емкостью 30,0 литров в количестве 6 металлических кег, наполненных на: 29,35 литров, 30,0 литров, 29,95 литров, 24,45 литров, 30,0 литров, 25,50 литров, соответственно, по цене 38,00 рублей за 1 литр;

 -  пиво  фильтрованное  пастеризованное  светлое  «Кузьмич»,  производства  ООО «Даниловская пивоварня ЛТД», алк. 4,5% об., с датой розлива 05.07.2019г.,срок годности 180 суток., (пиво просрочено на 50 дней), емкостью 30,0 литров в количестве 1 металлической кеги, наполненной на 8,35 литров, по цене 38,00 рублей за 1 литр;

-пиво фильтрованное пастеризованное светлое «Кузьмич», производстваООО «Даниловская пивоварня ЛТД», алк. 4,5% об., с датой розлива 05.07.2019г.,срок годности 180 суток., (пиво просрочено на 50 дней), емкостью 50,0 литров в количестве 1 металлической кеги, наполненной на 47,85 литров, по цене 38,00 рублейза 1 литр.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке), ст. 14.45 КоАП РФ (Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия), ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота), ч.2 ст. ст. 14.43 (действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений), а также для выяснения всех обстоятельств дела, руководствуясь п.3, ч.1, ст.28.1, ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение от 05.03.2020 г. № 000026 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Согласно материалов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району, реализация вышеперечисленной алкогольной продукции в магазине разливных напитков «Бочонок» ИП ФИО1 осуществлялась без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, без деклараций о соответствии) и без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

 По данному факту ИП ФИО1 было направлено письмо (исх №20-01/288 от 05.03.2020г.) о представлении в Нижнекамский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан заверенных в установленном порядке копий товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, изъятой сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району 20 февраля 2020 года в торговом объекте «Бочонок», расположенном по адресу: РТ, 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 05.03.2020 в территориальный орган Госалкогольинспекции РТ предоставил ответ на запрос (вх.20/116 от 05.03.2020г.) и приложил товарную накладную от 05.07.2019г. №7344, счет-фактуру от 05.07.2019г. №10870, транспортный раздел к ТТН №7344 на пиво фильтрованное пастеризованное светлое «Кузьмич», емкостью 50 литров, алк. 4,5% об., ООО Даниловская Пивоварня ЛТД, Россия. Сертификата или декларации о соответствии к этой накладной приложено не было. Также, ИП ФИО1 представлена товарная накладная от 17.01.2020г. №327, транспортный раздел к ТТН №327, счет-фактура от 17.01.2020г. №286, удостоверение о качестве от 17.01.2020г. №890, декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-Яи.АД18.В.00794, не имеющие отношения к материалам дела. Таким образом, на изъятую сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району 20 февраля 2020г. в торговом объекте «Бочонок», расположенном по адресу: РТ, 

<

...>. алкогольную продукцию (пиво), а именно, пиво фильтрованное пастеризованное светлое «Кузьмич», производства ООО «Даниловская пивоварня ЛТД», алк. 4,5% об., с датой розлива 17.01.2020г., емкостью 30,0 литров в количестве 6 металлических кег, наполненных на: 29,35 литров; 30,0 литров; 29,95 литров; 24,45 литров; 30,0 литров; 25,50 литров, соответственно, пиво фильтрованное пастеризованное светлое «Кузьмич», производства ООО «Даниловская пивоварня ЛТД», алк. 4,5% об., с датой розлива 05.07.2019г., срок годности 180 суток., емкостью 30,0 литров в количестве 1 металлической кеги, наполненной на 8,35 литров, заверенные в установленном порядке копии товаросопроводительных документов, подтверждающие легальность производства и оборота, не представлены.

При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2019г. по 20.02.2020г., дата и время выполнения отчета 20.02.2020г. 10:46:28 (мск), полученным из раздела «Электронные услуги Росалкогольрегулирования для организаций» сервиса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что ИП ФИО1 зафиксировал в единой государственной автоматизированной информационной системе информацию о закупке пива фильтрованное пастеризованное светлое «Кузьмич» у поставщика ООО «Даниловская пивоварня ЛТД» дата розлива 05.07.2019г., емкостью 50,0 литров, по накладной №7344 от 05.07.2019г. и подтвердил в статусе «Принято». С датами розлива 05.07.2019г. и 17.01.2020г., емкостью 30,0 литров вышеназванное пиво не зафиксировано.

Таким образом, ИП ФИО1 допустил оборот пива без товарно-сопроводительных документов и с истекшим сроком годности. 

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в присутствии надлежащим образом извещенного ответчика составлен протокол №000067 от 12.03.2020 об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16, ч. 2 ст. 14.43  КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Из п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно-транспортная накладная.

Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

 При этом, согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона. 

В письменных пояснениях от 01.06.2020 ответчик указал, что все документы на изъятый товар были представлены в момент проведения проверки. По мнению ответчика то обстоятельство, что пиво находится в тарах по 30 литров, а не по 50 литров, не является доказательством того, что пиво является контрафактным.

Довод ответчика о том, что представленные им декларации и сертификаты соответствия являются доказательством легального приобретения и реализации пива, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила).

Подпунктом 6 пункта 6 Правил закреплено, что единая информационная система содержит следующую информацию: объем потребительской тары (упаковки), в которую разлита произведенная, закупаемая, используемая для собственных нужд, поставляемая, хранимая спиртосодержащая и алкогольная продукция каждого вида и наименования.

Следовательно, объем реализуемой алкогольной продукции подлежит обязательному учету.

Как было указано выше, при сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2019г. по 20.02.2020г., дата и время выполнения отчета 20.02.2020г. 10:46:28 (мск), полученным из раздела «Электронные услуги Росалкогольрегулирования для организаций» сервиса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, административным органом установлено, что ИП ФИО1 зафиксировал в единой государственной автоматизированной информационной системе информацию о закупке пива фильтрованное пастеризованное светлое «Кузьмич» у поставщика ООО «Даниловская пивоварня ЛТД» дата розлива 05.07.2019г., емкостью 50,0 литров, по накладной №7344 от 05.07.2019г. и подтвердил в статусе «Принято». С датами розлива 05.07.2019 и 17.01.2020, емкостью 30,0 литров вышеназванное пиво не зафиксировано.

Таким образом, представленные ответчиком сопроводительные документы не имеют отношения к изъятой в ходе проверки алкогольной продукции.

Следовательно, ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ). 

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами. 

В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 5 указанной статьи продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, согласно которым при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 указанной статьи). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 указанной статьи).

Реализуя пиво с истекшим сроком годности, ответчик нарушил требования п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента  Таможенного союза «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. №880.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.43 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, имел возможность для их соблюдения, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Довод ответчика о том, что заявителем не представлены доказательства того, что ответчиком осуществлялась реализация алкогольной продукции с истекшим сроком годности, поскольку ответчиком алкогольная продукция была списана и на момент изъятия и на момент после выхода срока годности не продавалась, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 2 ст.494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Материалами административного дела подтверждено, что 20.02.2020 в магазине «Бочонок», находящимся по адресу: РТ, 

<

...>, в реализации находилась алкогольная продукция (пиво) с истекшим сроком годности, а именно, пиво фильтрованное пастеризованное светлое «Кузьмич», производства ООО «Даниловская пивоварня ЛТД», с датой розлива 05.07.2019, сроком годности 180 суток.

При этом информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала.

Доказательства представления в ходе проверки акта о списании указанного пива в материалах дела отсутствуют.

Возражая на требования заявителя, ответчик указывает на то, что проведение проверки на основании анонимного обращения граждан в отношении всех хозяйствующих субъектов, которые по их мнению нарушают обязательные требования, противоречит законодательству Российской Федерации.

Указанный довод ответчика суд признает необоснованным в силу следующего.

В данном случае, проверка проведена сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району совместно с сотрудниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан в ходе проведения ОМП «Алкоголь» на основании анонимного сообщения.

Деятельность полиции по проверке сообщений о преступлениях, правонарушениях, происшествиях регламентируется Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон N 3-ФЗ, Закон о полиции), Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее по тексту - Инструкция N 736).

Исходя из пунктов 2, 5 и 10 части 1 статьи 2 Закона о полиции, к основным направлениям деятельности полиции, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе.

Пунктами 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Закона N 3-ФЗ на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статья 13 данного Закона содержит перечень прав, предоставленных полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию (пункт 4 части 1); получать в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений в соответствии с законодательством сведения, составляющие налоговую тайну (пункт 29 части 1).

Согласно пункту 2.2. Инструкции N 736 в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих сообщений: 2.2.1. О преступлении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта. За исключением сообщений, подлежащих занесению в протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол явки с повинной. 2.2.2. Об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. 2.2.3. О происшествии - изложенное в устной форме заявление о событиях, указанных в подпункте 2.1.3 настоящего пункта.

Согласно пункту 5 Инструкции N 736 разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), осуществляется уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14.1 Инструкции сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: 14.1.1. Дата и время поступления заявления (сообщения); 14.1.2. Фамилия, имя и отчество заявителя; 14.1.3. Адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя; 14.1.4. Форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих. Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (п. 44 Инструкции).

В рассматриваемом случае основанием для проведенной 20.02.2020 сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району совместно с сотрудниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан послужил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО2, зарегистрированный в КУСП за N 6622, в котором сообщено, что при отработке анонимного сообщения установлено, что в магазинах «Бочонок» реализуется алкогольная продукция «пиво» без соответствующих документов.

Во исполнение Закона о полиции, Инструкции N 736 по Указанию начальника Управления МВД по Нижнекамскому району от 20.02.2020, должностные лица отдела совместно с сотрудниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан приступили к проверочным действиям по данному материалу, при этом, наличие какого-либо отдельного распоряжения о проведении проверки в такой ситуации законодательно не предусмотрено.

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельной, поскольку проверка проведена не в связи с осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, действия сотрудников ОЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району совместно с сотрудниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан по проведению проверки в отношении ответчика произведены на законных основаниях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном магазине ответчиком осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции, а также с истекшим сроком годности. Данный факт подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 20.02.2020, протокол изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении №00014 от 05.03.2020, протоколом об административном правонарушении №000067 от 12.03.2020, фотоматериалом, видеоматериалом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения предпринимателем законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и соответственно, непринятие им необходимых мер, установлена судом.

Данное нарушение допущено предпринимателем вследствие не принятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и реализуемую алкогольную продукцию.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию в ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Поскольку наличие составов административных правонарушений, совершенных ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доказано материалами административного дела, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. В силу пп.1 п. 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. 

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.) 

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

При таких обстоятельствах изъятая у общества алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Третье лицо, в своем отзыве указывает на то, что 12 января 2017 года между ИП ФИО1 и ООО "ПКФ "АВИСТАР", г. Казань был заключен договор, по условиям которого ответчику было передано оборудование: кега 50л. металл. в количестве 1500 шт., кега 30 л. металл. в количестве 400 шт. В связи с тем, что у ИП ФИО1 в ходе осмотра изъяты 6 металлических кег 30 л. и 1 металлическая кега 50 л., которые принадлежат ООО "ПКФ "АВИСТАР" на праве собственности, в связи с чем, третье лицо считает, что изъятие кег является незаконным и просит передать изъятые кеги собственнику и не направлять их на уничтожение. 

Судом по материалам дела установлено, что изъятые кеги не являются собственностью ответчика, а являются собственностью третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "АВИСТАР", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 "Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Исходя из материалов дела и позиции Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "АВИСТАР", не опровергнутой административным органом, спорные 7 металлических кег (объемом 30 л. каждая), 1 металлическая кега (объемом 50л.) являются многооборотной тарой (упаковкой).

При таких обстоятельствах, уничтожение кег, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "АВИСТАР", г. Казань, не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

С учетом изложенного, суд полагает, что многооборотные тары – 7 металлических кег (объемом 30 л. каждая), 1 металлическая кега (объемом 50л.) подлежат возврату собственнику – Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "АВИСТАР".

Выводы суда в указанной части основаны на Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 308-ЭС19-10715.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.Большое Афанасово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, зарегистрированного 08.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ, зарегистрированного по адресу: 423570, Республика Татарстан, 

<

...>, к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000014 от 05.03.2020, находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Многооборотную тару – 7 металлических кег (объемом 30 л. каждая), 1 металлическую кегу (объемом 50л.),  возвратить собственнику – Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "АВИСТАР", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированному по адресу:420059, 

<

...>, фактический адрес: 420139, 

<

...>.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/с 

<

***>)

Банк Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001, расчетный счет 

<

***>

Код ОКТМО 22701000, КБК 16011601141010016140

ИНН 

<

***>, КПП 526201001, УИН 16000000000000384226.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                                   Галимзянова Л.И.