АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5917/2017

г.Тверь

20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — не явился, от ответчика –– ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Обществу с ограниченной ответственностью «МАС ГРУПП ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 27.03.2009)  

к Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.07.2006)    

о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАС ГРУПП ТРАНС»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации города Твери (далее – ответчик) в котором просит признать недействительным постановление от 29.02.2016 № 340 «Об установлении вида разрешённого использования и соответствия вида разрешенного использования земельного участка». Установить, что принятый по делу судебный акт является основанием для внесения сведений о виде разрешённого использования земельного участка кадастровый № 69:40:0300224:47 «под реконструкцию объекта недвижимого имущества».

 Ходатайство   заявителя об отложении рассмотрения дела судом отклонено. 

 Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

  В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 настоящего Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Оценив  обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем стало известно о  возможном нарушении его прав в  2016 году ( полученное  обществом в рамках дела А66-4387/2017 г. требование  об необходимости уплаты задолженности по арендной плате за 2016 г. ( обусловленное , в том числе, и изданием оспоренного постановления) , получено им  в июне 2016 г., тогда как настоящее заявление  подано в суд  в мае 2017 года, следовательно,  им пропущен срок на обжалование   ненормативного акта, при этом, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих заявителю в своевременном обращении  в суд, в рамках настоящего дела не установлено.

Пропуск срока  на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

 Кроме того, суд считает  необходимым указать  не следующее. 

 Между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ООО «Мас групп транс»  действительно заключен договор аренды № 155-з/13 от 21.11.2013 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> под реконструкцию объекта недвижимости, сроком 21.11.2013до 20.11.2015.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Названная норма определяет внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 отмечено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Для разрешения возникшего спора суду необходимо было соотнести указанный в правоустанавливающем документе вид разрешенного использования спорного участка с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, учесть функциональное назначение расположенного на участке объекта недвижимости, фактическое ведение на спорном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен.

В соответствии с Временными правилами землепользования и застройки г. Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 №71 (далее - Временные правила) земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300224:47 расположенный по адресу: 

<

...> относится к зоне Ж-3 (зона многоквартирных жилых домов в 4-5 этажей, регламент данной градостроительной зоны установлении ст. 30 Правил.

Спорный земельный участок имел вид разрешенного использования «под реконструкцию объекта недвижимого имущества», однако указанного вида разрешенного использования градостроительный регламент зоны Ж-3 не содержит.

Устанавливая вид разрешенного использования «деловое управление» администрация правомерно  руководствовалась, в том числе разъяснениями Министерства экономического развития РФ, выраженными в письме Минэкономразвития России от 31.07.2015 № ОГ-Д23-10238.

В соответствии пунктом 3 названного письма органы местного самоуправления   устанавливают   виды   разрешенного   использования   в соответствии с правилами землепользования и застройки, если они были приняты до вступления в силу приказа № 540, однако если виды разрешенного использования устанавливаются или изменяются в правилах землепользования и застройки после 24.12.2014, то виды разрешенного использования должны соответствовать классификатору (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» -далее Классификатор).

Таким образом, в случае если вид разрешённого использования земельного участка, установленный правилами землепользования, не соответствует видам разрешённого использования по Классификатору, то приоритет дается тому виду разрешенного использования земельного участка, который обозначен в Классификаторе.

Кроме этого, вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Кром  того, суд учитывает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу А66-479/2017  признано отсутствующим право собственности общества на объект недвижимости на спорном  земельном участке, якобы реконструированным обществом, следовательно, оспоренное  постановление не может нарушать его прав.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  Расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

 Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.А. Пугачев