АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9512/2023

г. Салехард

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 128 129 040 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 02-21128 от 11.10.2024;

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности № Д-369 от 21.12.2021;  

от третьего лица – представитель не явился, 

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление РПН; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз"  (далее – АО "Газпромнефть-ННГ"; Общество; ответчик) о взыскании 128 129 040 рублей возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил прекратить производство по делу, в обоснование своей правовой позиции указывал на рассмотрение аналогичного спора судом общей юрисдикции, которым с Общества уже взыскан вред окружающей среде как в денежном выражении, так и в натуральной форме.

Определением от 13.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу № А81-9512/2023 прекращено.

Постановлением от 16.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2023 по делу № А81-9512/2023 отменено, исковое заявление Управления РПН к АО "Газпромнефть-ННГ" о взыскании 128 129 040 руб. направлено  для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2024 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества без удовлетворения.

Определением от 13.09.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент; третье лицо).

От третьего лица поступили письменные объяснения, в которых по существу спора полагается на усмотрение суда и поясняет, что  в результате инструментального обследования нефтезагрязненного участка было установлено, что общая площадь  нефтезагрязнения составляет 0,3160 га, из них на лесных участках, предоставленных  в аренду ответчику – 0,0744 га, не предоставленных в аренду – 0,2416 га. Ущерб, причиненный лесному фонду, выразившийся в порче почв, составил 3 310 871 рубль.  Ответчиком разработан  и согласован с Департаментом проект рекультивации нефтезагрязненного участка земель лесного фонда, расположенного в районе объекта «Кустовая площадка № 36 Крайнего месторождения», площадью 0,3160 га (далее – проект). При наложении координат границ лесного участка, указанного в проекте, в координатами границ нефтезагрязненного лесного участка, являющегося  предметом настоящего судебного дела, установлено частичное совпадение данных лесных участков. Департаментом составлена схема размещения земельного участка в разрезе  лесопользования, из которой усматривается, что площадь 0,0526 га не входит в площадь 0,3156 га (0,3160 га), указанную в проекте, в связи со смещением координат лесного участка. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором  просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что в рассматриваемом случае не могут быть применены положения Методики, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» является специальным нормативным правовым актом, регулирующим порядок расчета размера вреда, причиненного почвам земель лесного фонда, имеющим большую юридическую силу. Ответчик указывает, что абз. 2 п. 3 Методики № 238, который предусматривал, что методика № 238 не может использоваться для расчета компенсации вреда почвам лесных участков, утратил силу после принятия приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867, то есть после наступления спорного события. Согласно абз. 2 п. 3 Методики № 238 в редакции, действовавшей до 08.02.2022, исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика № 273). Методика № 273 утратила силу с 07.01.2019 в связи с утверждением Правительством Российской Федерации Методики № 1730.  Таким образом, до 08.02.2022 в соответствии с Методикой № 273, а впоследствии с методикой № 1730, определялся вред не только лесу как экосистеме, но и самостоятельному компоненту окружающей среды – почвам. С 08.02.2022 вред, причиненный почвам на земельных участках лесного фонда, исчисляется по Методике № 238. Ответчик также указывает, что произвел локализацию и ликвидацию загрязнения, разработал и согласовал с уполномоченными органами проект рекультивации земель, провел работы по рекультивации спорного участка, а также возместил ущерб в денежном выражении.

Согласно письменным пояснениям Управления РПН, истцом не отрицает факт того, что разлив нефтесодержащей жидкости на почву произошел в 2021 году, при этом расчет размера вреда был рассчитан после 08.02.2022. Истцом указывается, что по  аналогичным делам имеется судебная практика, где судебные органы занимали позицию Управления, несмотря на то, что причинения вреда почве на землях лесного фонда происходило до внесения изменений в Методику № 238. Кроме того, согласно приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.05.2020 № 501 «Об организации работы территориальных органов Росприроднадзора по согласованию расчетов размера вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, и контролю за его возмещением» с учетом изменений внесенных приказом Росприроднадзора от 13.05.2021 № 260 в указанный приказ следует, что «Если размер вреда составляет более 5 млн. рублей, территориальный орган в течении 5 рабочих дней после осуществления расчета размера вреда направляет посредством СЭД с сопроводительным письмом расчет с копиями всех обосновывающих материалов для его согласования». Так, письмом Росприроднадзора от 09.12.2022 № РН-09-05-31/43488 расчет размера вреда причиненный АО «Газпромнефть-Ноябрьснефтегаз» почве как объекту охраны окружающей среды был согласован, соответственно применение Методики №238 является верным.

К рассмотрению дела по существу от Департамента поступили письменные пояснения по существу спора, в которых третье лицо сообщает, что АО «Газпромнефть-ННГ» разработан и согласован с департаментом (уведомление от 24.05.2022 № 89-27/01-08/21599) проект рекультивации нефтезагрязненного участка земель лесного фонда, расположенного в районе объекта «Кустовая площадка № 36 Крайнего месторождения», площадью 0,3160 га (далее - проект). В административном отношении участок производства работ расположен в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области. Категория земель - земли лесного фонда, площадью 0,3160 га (Ноябрьское лесничество, Муравленковское участковое лесничество, Муравленковское урочище, квартал № 477, выдел № 27, 156, 161). Площадь нарушенного лесного участка составляет 0,3160 га. Местоположение лесного участка подтверждается выпиской из лесного реестра. Ущерб причиненный лесному фонду, выразившейся в порче почв составил 3 310 871 (три миллиона триста десять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль. Расчет ущерба представлен в приложении 4 к письменным объяснениям департамента. Размер ущерба причиненного лесному фонду рассчитан в соответствии с приложением 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 и ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. Ущерб Обществом оплачен в полном объеме во исполнение судебного акта по делу № 2-414/2022, что подтверждается платежным поручением  № 4201 от 09.11.2022. Обществом акт об окончании рекультивационных работ на лесном участке, площадью 0,3160 га  направлен в департамент в соответствии с пунктом 31 правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - правила № 800). В связи с отсутствием у департамента замечаний, относительно представленных обществом документов о завершении работ по рекультивации земель на лесном участке, в соответствии с согласованным и утвержденным проектом рекультивации, лесной участок принят департаментом согласно пункта 31 правил № 800. Департамент оставляет принятие окончательного решения на усмотрение суда.

От Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Схемы расположения участка, составленной Управлением маркшейдерско-землеустроительных работ АО «Газпромнефть-ННГ» в результате анализа имеющихся в материалах дела схем Управления РПН, схемы согласованного Департаментом проекта рекультивации и схемы размещения земельного участка в разрезе лесопользования Третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 вследствие разгерметизации (внутренней коррозии) принадлежащего обществу нефтесборного трубопровода "к.36 - т.вр.к.36", размещенного на земельном участке лесного фонда (Ноябрьское лесничество Муравленковского участкового лесничества, квартал 477, выделы 11, 27, 47, 156) на территории Крайнего месторождения, произошел разлив нефти.

Данный разлив нефти привел к порче (уничтожению) почв (самостоятельный компонент окружающей среды). Кроме того, поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, это нарушение повлекло за собой причинение экологического вреда иным самостоятельным компонентам окружающей среды, в частности лесу как экосистеме.

Вступившим в законную силу решением от 10.02.2022 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N 2-414/2022 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, а также соистцов - Управления РПН и Департамента с Общества взысканы денежные средства в размере 3 310 871 руб. в возмещение вреда, причиненного лесу. Размер вреда определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика № 1730) исходя из способа причинения вреда лесу (уничтожение или порча почв). Кроме того, на общество возложена обязанность произвести рекультивацию нарушенного лесного участка.

В настоящем деле, Управлением РПН заявлено требование о возмещении вреда, причиненного непосредственно почве как самостоятельному объекту охраны окружающей среды. Расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238).

В обоснование предъявления настоящего иска Управлением РПН указывается, что по результатам анализа материалов, полученных в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 03/4-264/2021 в отношении АО "Газпромнефть-ННГ" установлено, что 21.05.2021 на территории Крайнего месторождения произошла разгерметизация нефтесборного трубопровода «к.36 – т.вр.к.36» (200 м от «к.36», географические координаты Е: 074°15'17" N: 63°40'18").

В ходе проведения административного расследования установлено, что разгерметизация нефтесборного трубопровода произошла по причине брака при проведении строительно-монтажных работ, с последующим образованием трещины по сварочному шву и выходом транспортируемого продукта в окружающую среду.

Согласно экспертного заключения № 03/4-9817-Э от 01.07.2021 ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», площадь загрязненного нефтепродуктами земельного участка составила 0,36 га.

Размер вреда исчислен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010.

Размер вреда составил 128 129 040 (сто двадцать восемь миллионов сто двадцать девять тысяч сорок) рублей.

Письмом Управления РПН от 16.12.2022 № 03/1-28462 в адрес АО "Газпромнефть-ННГ" направлена претензия о добровольном возмещении вреда с установленным тридцатидневный сроком для его оплаты. Данная претензия получена Обществом 20.12.2022.

В установленный тридцатидневный срок АО "Газпромнефть-ННГ" причиненный вред в добровольном порядке не возместило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 1, 4, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе, земля, почвы и растительный мир.

Таким образом, земля, почвы и леса являются самостоятельными и равнозначными объектами охраны окружающей среды.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством; отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) – лесным законодательство, в частности: Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Лесным кодексом Российской Федерации (далее – Лесной кодекс).

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 13 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022). Возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Методики № 238 в редакции, действовавшей до 08.02.2022, исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее - Методика № 273).

Методика № 273 утратила силу с 07.01.2019 в связи с утверждением Правительством Российской Федерации Методики № 1730.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.11.2021 N 867 "О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238", вступил в силу с 08.02.2022. Указаний о распространении его действия на более ранний период приказ не содержит.

С учетом названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные приказом Министерства природных ресурсов и экологии кодекса Российской Федерации от 18.11.2021 № 867 в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, не распространяются на ранее совершенные действия.

Таким образом, на дату причинения ущерба иной методики расчета причиненного почве лесного участка вреда, кроме как утвержденной Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730 не существовало, до 08.02.2022 в соответствии с Методикой № 273, а впоследствии с Методикой № 1730, определялся вред не только лесу как экосистеме, но и самостоятельному компоненту окружающей среды - почвам. С 08.02.2022 вред, причиненный почвам на земельных участках лесного фонда, исчисляется по Методике № 238.

В рамках рассмотрения дела №2-414/2022 в суде общей юрисдикции, по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора от 26.11.2021 №367-2021, а также материальных истцов Управления РПН и Департамента, расчет размера вреда был произведен в соответствии с постановлением Правительства № 1730 с учетом числовых показателей (такс), учитывающих вред, причиненный почве на лесных участках.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10.02.2022 по делу №2-414/2022, исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, а также материальных истцов Управления РПН и Департамента, удовлетворены в полном объеме, то есть с АО «Газпромнефть-ННГ» взыскан ущерб и наложено обязательство провести рекультивацию.

Указанное решение Ноябрьского городского суда ЯНАО исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2022 №4201, а также уведомлением от 29.08.2022 №10/2/3/012121 о завершении работ по рекультивации земель.

Принимая во внимание, что на момент выставления Управлением претензии (16.12.2022) вред, причиненный порчей почв на лесных участках в районе кустовой площадки № 36 Крайнего месторождения в квартале 477 в выделах 27, 47, 156, 11 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, уже был возмещен Обществом, требование Управления РПН о взыскании вреда в денежном выражении не подлежит удовлетворению, поскольку свидетельствует о привлечении Общества к двойной мере ответственности в части возмещения вреда почве.

В части возмещения вреда в полном объеме, Общество, действуя добросовестно, произвело локализацию и ликвидацию загрязнения, разработал и согласовал с уполномоченными органами проект рекультивации земель, провел работы по рекультивации спорного участка, а также возместил ущерб в денежном выражении.

Относительно доводов Департамента, изложенных в письменных пояснениях о том, что – «При наложении координат границ лесного участка, указанного в проекте, с координатами границ нефтезагрязненного лесного участка, являющегося предметом настоящего судебного дела, (координаты представлены в справке об определении площади загрязненного участка Росприроднадзора в приложении 32 к исковому заявлению), установлено частичное совпадение данных лесных участков.

Департаментом составлена схема размещения земельного участка в разрезе лесопользования (далее - схема) (Приложение 12), из которой усматривается, что площадь 0,0526 га не входит в площадь 0,3156 га (0,3160 га), указанную в проекте, в связи со смещением координат лесного участка», ответчик пояснил, что Управлением маркшейдерско-землеустроительных работ АО «Газпромнефть-ННГ» проведен анализ имеющихся в материалах дела схем Управления РПН (приложение 32 к исковому заявлению), схемы согласованного Департаментом проекта рекультивации и схемы размещения земельного участка в разрезе лесопользования Третьего лица (Приложение 12 к письменным объяснениям).

По результатам наложения границ и сопоставления схем, специалистами Общества сделаны следующие выводы:

- ЦЛАТИ в экспертном заключении использует систему координат WGS-84; Ноябрьское лесничество использует систему координат СК-63 район W зона 4;

- Площадь ЦЛАТИ некорректна и составляет 0,36 га, что ориентировочно на 0.055га больше расчетной;

- Относительно контура Ноябрьского лесхоза контур ЦЛАТИ имеет систематическую сдвижку около 5 метров, такая погрешность может возникнуть при использовании навигационных приборов GARMIN;

- Оба контура на одну местность, и имеют почти схожую геометрическую конфигурацию;

- Исходя из предварительной комплексной оценки вышеуказанных данных можно предположить, что и в экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», и в материалах Ноябрьского лесничества речь идет об одном и том же участке.

Таким образом, следует сделать вывод, что указанная в исковом заявлении площадь 0,36 га не соответствует действительности, поскольку при пересчете площади по координатам ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», фактическая площадь участка составляет 0,304937 га, при этом контур участка Управления РПН имеет систематическую сдвижку около 5 метров в связи с банальной погрешностью при использовании бытовых навигационных приборов GARMIN.

Поскольку Обществом до подачи Управлением РПН иска в суд (на момент рассмотрения дела) уже разработан проект рекультивации спорного земельного участка, что подтверждается материалами дела, ущерб возмещен на основании Методики № 1730 расчета причиненного почве лесного участка вреда, подлежащей применению на дату причинения ущерба, требование о взыскании ущерба в денежной форме по Методике № 238, подлежащей применению с 08.02.2022, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов