АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14730/2020

01 февраля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 563 800 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.03.2020 № 07/2020 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – ФИО2 по доверенности от 21.01.2021 № Ф69-73/21 (сроком до 18.07.2021), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (далее – истец, ООО «УК Ресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 20.08.2020 №116789) о взыскании с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (далее – ответчик, АО «ОмскРТС») ущерба, причинённого имуществу дома № 2 по ул. Красина в г. Омске в размере 4 563 800 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 возбуждено производство по делу.

25.09.2020 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, страховая компания, АО «СОГАЗ»).

В ходе рассмотрения дела последним заявлено об оставлении иска в части требований к АО «СОГАЗ» без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. При несоблюдении досудебного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит её доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Так, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. При том, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения компенсировать понесённые убытки, исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

АО «ОмскРТС», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя АО «ОмскРТС» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2019 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...> (протокол общего собрания собственников от 25.10.2019 № 2) с 01.10.2019 расторгнут договор управления МКД, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1», с этой же даты выбрана новая управляющая организация – ООО «УК Ресурс».

В статье 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, к которым, в том числе, относится и управление управляющей организацией. Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения.

Истец управляет МКД на основании договора управления от 25.10.2019 № 47.

Правом на обращение в суд от имени собственников МКД по ул. Красина, д. 2 ООО «УК Ресурс» наделено решением общего собрания собственников МКД (протокол от 16.05.2020 № 5, вопрос № 2).

Судом установлено, что в результате аварии 20.07.2019 на сетях горячего водоснабжения, расположенных между МКД по ул. И.Алексеева, д. 6 и ул. И.Алексеева, д. 8, по которым АО «ОмскРТС» поставляет тепловую энергию, и затопления подвальных помещений горячей водой были причинены многочисленные повреждения общедомового имущества МКД по ул. Красина, д. 2.

Согласно экспертному заключению № 1-09/2019, подготовленному 14.10.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причинённого конструктивным элементам МКД, пострадавшим после аварии на тепловых сетях АО «ОмскРТС», составляет 4 563 800 руб. 

Последняя предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

Учитывая, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 23.06.2020) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По доводам отзыва АО «ОмскРТС» не отрицало факта аварии, однако не согласилось с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность была застрахована.

Так, 05.04.2019 между ответчиками заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № GAZX11980217759000. 

Объектом страхования выступали имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим в результате аварии на опасном объекте (пункт 2). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 3). 

АО «СОГАЗ» также возражало против удовлетворения требований ООО «УК Ресурс», сославшись на отсутствие у истца имущественного интереса на имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а также отметило, что повреждённый трубопровод не является опасным производственным объектом.

Так, участок подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5, учтён в Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) за номером 1389 как техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте III класса опасности - «Предприятие, эксплуатирующее участки тепловых сетей». Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 05.04.2018 № А61-06492 выдано Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На трубопровод оформлен паспорт тепловой сети № 64, рабочие параметры: давление 16 кгс/кв.см, температура 150°С.

Возражая против отнесения спорного объекта к опасным, АО «СОГАЗ» ссылается на акт № 05-20-07-2019 о расследовании причин технологического нарушения, в котором отражено, что на момент аварии давление составляло 5,0 кгс/кв.см, а температура - 75 °С.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) предусмотрено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к названному закону. Согласно подпункту б пункта 2 Приложения № 1 Закона № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ, устанавливаются III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более (подпункт 1 пункта 5 Приложения № 2 Закона № 116-ФЗ).

При этом законодатель использует разделительный союз «или», а это означает, что объект будет являться опасным и при соблюдении только одного из показателей – давления либо температуры.

Рабочее давление трубопровода – 16 кгс/кв.см, что равно 1569064 паскалей или 1,569064 мегапаскалей. Округляя величину по правилам математики до десятых долей, получим 1,6 мегапаскаля, а значит, объект относится к III класс опасности.

Тем более, он признан таковым в установленном порядке уполномоченным органом: как уже указывалось, 05.04.2018 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано свидетельство А61-06492, из которого следует, что спорный участок трубопровода зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов по III классу опасности как оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа и температурой более 115°С.

По указанным причинам доводы АО «СОГАЗ» в этой части отклоняются.

Как следует из материалов дела ООО «УК Ресурс» обращалось к АО «СОГАЗ» в целях получения суммы страхового возмещения (письмо от 19.11.2019 № 39/11-2019), в связи с причинением ущерба имуществу МКД.

Письмом от 20.12.2019 № СГ-138913 страховая компания, сославшись на предоставление неполного пакета документов, отказала истцу в выплате.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 15 последнего лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таковых судом не установлено.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ) владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным законом, за свой счёт страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно материалам дела, тепловые сети, в том числе спорный участок трубопровода, закреплены за АО «ОмскРТС» на праве собственности. 

При этом последним как владельцем источника повышенной опасности заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного, вопреки доводам АО «СОГАЗ», поврежденный трубопровод является опасным производственным объектом, а гражданская ответственность его владельца за причинение вреда в результате аварии на указанном объекте застрахована предприятием в АО «СОГАЗ». 

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 225-ФЗ предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Аварией на опасном объекте, согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ, является повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производстве, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона № 116-ФЗ авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Инцидент представляет собой отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (абзац 4 статьи 1 Закона № 116-ФЗ).

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона № 116-ФЗ).

В материалы дела представлен акт № 05-20-07-2019 о расследовании причин технологического нарушения, произошедшего 20.07.2019 по адресу: ул. Красина, д. 8, которым установлено, что причинами инцидента послужили развитие коррозионных процессов преимущественно на наружной поверхности (согласно заключению от 20.08.2019 №№ О-441.19.1.5, данному Лабораторией разрушающего контроля закрытого акционерного общества «Научно-Диагностический Центр «Научно-Производственная Фирма «Русская Лаборатория»).

20.07.2019 информация об инциденте была направлена АО «ОмскРТС» в АО «СОГАЗ».

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причинённый вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьёй 6 Закона № 225-ФЗ установлены предельные размеры страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования. В силу пункта 6 части 2 указанной статьи размер страховой выплаты составляет не более 750 000 руб. - в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

При этом общий размер ущерба, определённый ООО «УК Ресурс», на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» от 14.10.2019 № 1-09/2019 (4 563 800 руб.) признан судом обоснованным.

Данное заключение содержит исчерпывающую информацию о проведённом исследовании и квалификации эксперта.

Вместе с тем, суд отмечает, что с точки зрения процессуального законодательства названный документ не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), не имеет для суда заранее установленной силы и был подвергнут оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ.

Последнее содержит указание на объект исследования; из содержания заключения усматривается, что исследование проводилось специалистом-оценщиком ФИО3 путём осуществления совокупности действий, предусмотренных осмотром (измерение, фиксация, фотофиксация) и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованиями ГОСТа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование проводилось специалистом как при непосредственном осмотре самого объекта исследования, их измерения, так и на основании изучения данных.

У суда отсутствуют основания полагать, что в заключении специалиста, имеющего соответствующие познания в необходимой области, допущены какие-либо формальные или существенные неточности.

В связи с изложенным заключение специалиста ФИО3 признаётся судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, подлежащему исследованию наряду с другими доказательствами.

Поскольку требования истца превышают установленный законом предел ответственности страховщика, суд полагает требования ООО «УК Ресурс» как законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению следующим образом:

- с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 750 000 руб., как установленная Законом № 225-ФЗ;

- с АО «ОмскРТС» – сумма, составляющая разницу между 750 000 руб. и размером реального ущерба, то есть – 3 813 800 руб. (4 563 800 руб. – 750 000 руб.).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 3 813 800 руб., а также 38 289 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в сумме 750 000 руб., а также 7 530 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй