ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-25860/2022

18 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Данилиной М.Д., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2025,

рассмотрев по правилам первой инстанции дело А56-25860/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «ПСП Технологии»)

к акционерному обществу "Газстройпроект",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская дорожностроительная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газстройпроект» (далее – Компания) о взыскании 12 829 600 руб. задолженности по арендной плате, 384 888 руб. неустойки.

Определением от 22.03.2022 иск принят к производству судьей Виноградовой Л.В.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-120160/2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А56-120160/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания» - без удовлетворения.

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 дело передано в

производство судьи Лодиной Ю.А.

Определением суда от 25.03.2025 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 суд произвел замену общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания» (ИНН

7842351901) на общество с ограниченной ответственностью «ПСП Технологии»

(ИНН 

<

***>); взыскал с акционерного общества «Газстройпроект» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «ПСП Технологии» 12 829 600 руб.

задолженности, 384 888 руб. неустойки, а также 89 072 руб. расходов по уплате

государственной пошлины.

Не согласившись с решением, в том числе в части процессуального правопреемства, акционерное общество "Газстройпроект" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование возражений против процессуального правопреемства указано следующее. Условиями договора № АР-03-06/18 от 15.06.2018, на основании которого заключен спорный договор уступки, предусмотрен прямой запрет на совершение уступки прав и обязанностей: ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без письменного на то согласия другой стороны.

Таким образом, условия договора о запрете уступки нарушены.

Как следует из определения от 03.12.2021 по делу А56-65728/2019 в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СПБ ДСК» указал, что о наличии договора уступки требований, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПСП Технологии», ему не известно.

По делу № А56-120160/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСП Технологии» задолженности по договору уступки, общество с ограниченной ответственностью «СПБ ДСК» указало на отсутствие договора уступки, представив соглашение о его расторжении, ссылаясь, что исполнения по данной сделке не производилось.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания».

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, а также привлечения к участию в деле третьего лица, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением от 09.10.2025 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Санкт-Петербургская дорожно-строительная компания»; перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании 27.11.2025 произведена замена состава суда. Судья Сухаревская Т.С. заменена на судью Данилину М.Д.

В апелляционный суд от ФИО1 поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства указано следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Транс» и обществом с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» был заключен договор № 18/17-09 аренды спецтехники от 18.09.2017 (далее - договор аренды). Общество с ограниченной ответственностью «Спец-Транс» передало во временное владение и пользование Кран-трубоукладчик ТР.20.23.02, заводской номер (рамы) 001108 (160245), гос. номер 78 РУ 2325 (далее – Кран-трубоукладчик).

Далее, с согласия общества с ограниченной ответственностью «Спец-Транс» от 27.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» по правилам

договора субаренды заключило с акционерным обществом

«Газстройпроект» договор № АР-03-06/18 аренды техники без экипажа от 15.06.2018

(далее - договор субаренды).

19.01.2020 на основании соглашения об отступном от 19.01.2020 к договору займа № 4/З от 09.11.2019 новым собственником Крана-трубоукладчика становится ФИО2, который направил 09.03.2020 телеграммой в общество с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» уведомление об отказе от исполнения договора аренды и по условиям п. 2.4 договор аренды прекратил свое действие через 10 дней с даты направления соответствующего предупреждения, то есть 20.03.2020.

Согласно п. 5.4 договора аренды договор субаренды не прекращает свое действие, но происходит замена стороны арендодателя, таким образом общество с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» выбыло из правоотношений по договору субаренды начиная с 20.03.2020.

При этом, между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» заключен договор № 03/20 уступки прав требования от 21.03.2020 согласно которому общество с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» передало ФИО3 право требования с должника – акционерного общества «Газстройпроект» оплаты арендной платы с 01.11.2018 по 19.01.2020 по договору субаренды. Указанный договор уступки вступил в силу с даты его подписания, то есть право требования перешло ФИО3 21.03.2020.

Одновременно с этим между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» заключен агентский договор от 21.03.2020, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» как Агент от своего имени, но за счет принципала - ФИО3 обеспечивало получение указанной задолженности, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, на 01.04.2020 дату заключения между обществом с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» и обществом с ограниченной ответственностью «ПСП Технология» договора уступки будущего требования от 01.04.2020, , общество с ограниченной ответственностью «СПБ ДСК» не было стороной по договору субаренды и соответственно будущее требование передать не имел возможности, как и не имел правовых оснований передавать право требования задолженности по арендной плате начиная с 01.11.2018 по 19.01.2020 поскольку не имел такого права требования.

13.01.2022 ФИО3 заключил с ФИО1 договор № 01/22 уступки прав требования, согласно которому право требования к акционерному обществу «Газстройпроект» внесения арендной платы за период с 01.06.2019 по 19.02.2021 ФИО3 передал ФИО1, который в свою очередь заключил 28.02.2022 договор цессии с обществом с ограниченной ответственностью «СПБ ДСК» передав право требования к акционерному обществу «Газстройпроект», при этом договором цессии предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» выплачивает ФИО1 цену цессии в течении 10 дней с даты принятия получения денежных средств от акционерного общества «Газстройпроект», в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2025, общество с ограниченной ответственностью ООО «СПБ ДСК» выплачивает ФИО1 в случае взыскания денежных средств в рамках дела № А56-25860/2022.

При указанных обстоятельствах ФИО1 полагает, что настоящий спор напрямую затрагивает его права и законные интересы как лица передавшего обществу с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» право требования спорной задолженности, а в споре между обществом с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» и обществом с ограниченной ответственностью «ПСП Технология» фактически оспариваются права ФИО1 на получение части взысканных денежных средств.

Протокольным определением от 27.11.2025 судебное заседание отложено.

В апелляционный суд поступило дополнение ФИО1 к заявлению о вступление в дело в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, с учетом доводов и возражений представителей сторон, апелляционный суд признал необходимым опросить в судебном заседании генерального директора ООО «СПб ДСК» ФИО4.

Судебное заседание в указанных целях подлежит отложение, ходатайство ФИО1 о вступлении в дело будет рассмотрено апелляционным судом в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 29 января 2026 года в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119.

2. Признать явку в судебное заседание генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СПб ДСК» ФИО4 обязательной.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного

заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных

дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы 

<

***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 

<

***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте

суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно

ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий	 Н.А. Бугорская

Судьи	 М.Д. Данилина

Н.С. Полубехина