СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-13334/2021

город Томск

14 декабря 2021 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (07АП-9389/2021) на решение от 03.09.2021 (резолютивная часть от 27.08.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13334/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» (г. Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (г. Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 12 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова», г. Прокопьевск (далее – ООО «УК на Волынова») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «Теплоэнергоремонт») о взыскании 12 000 руб. в возмещение убытков.

Требования мотивированы тем, что 23.02.2021 на инженерных сетях котельной № 22 в городе Прокопьевске произошел порыв, в результате чего произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома по ул. Вокзальная, 44, основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства. 

27.08.2021 судом принято решение в виде подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.         

31.08.2021 ООО «Теплоэнергоремонт» подано заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что в представленном истцом акте от 24.02.2021 не указано место повреждения, не установлена причина затопления подвального помещения, на составление акта ООО «ТЭР» не вызывали, отсутствуют сведения о затоплении подвала именно горячей водой, истцом не представлено сведений по мастеру. Помимо этого судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, ООО «УК на Волынова» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Вокзальная, 44 в г. Прокопьевске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 № 43/2015. 

Согласно книге входящей корреспонденции ООО «УК на Волынова»  23.02.2021 в 17-45 от ООО «ТЭР» поступила телефонограмма с предложением проверить жилой фонд (от котельной № 22) на предмет утечек системы отопления. 

Истцом проведена проверка и 23.02.2021 в 20-30 часов ответчика дана телефонограмма, что на сетях ООО «ТЭР» обнаружена утечка, в результате которой происходит затопление подвального помещения домов № 50, 44 ул. Вокзальная. В 21-30 часов 23.02.2021 от ООО «ТЭР» получена телефонограмма об аварийной остановке отопления в связи с необходимостью устранения утечки на сетях от котельной № 22.      

Факт затопления подвала МКД зафиксирован актом от 24.02.2021, составленным мастером ООО «УК на Волынова» ФИО1 с участием представителя собственников МКД № 44 по ул. Вокзальная ФИО2 (квартира № 1). 

Таким образом, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о факте затопления. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: - нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; - устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; - предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; - работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (абзац 1 пункта 4.1.15 Правил N 170).

Для ликвидации последствий затопления подвала ООО «УК на Волынова» была привлечена техника ИП ФИО3, который оказал услуги по откачке воды в количестве 8 часов стоимостью 1500 руб. в час. 

Общая стоимость оказанных услуг составила 12 000 руб., что подтверждается актом от 24.02.2021 № 179, счетом-фактурой от 24.02.2021 № 179. 

ООО «УК на Волынова» направило в адрес ООО «ТЭР» претензию о возмещении стоимости услуг по откачиванию воды из подвала в размере 12 000 руб. с приложением подтверждающих затраты документов. 

В ответе (исх. от 15.03.2021 № 05/561) ООО «ТЭР» отказало в возмещение убытков, указав, что ООО «ТЭР» имеет и имело возможность устранить данную проблему своими силами, в его распоряжении имеются аварийные бригады и специальная техника, включая ассенизаторскую машину. В приложенном акте от 24.02.2021 указано время работы спецтехники 8 часов, которое не подтверждено.   

Отказ в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; крыши; технические подвалы.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 Правил № 491 и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши и технические подвалы многоквартирного дома относятся к общему имуществу.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1 Правил № 170), а также нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1 Правил № 170).

Факт аварийной ситуации на инженерных сетях котельной № 22 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Как установлено судом первой инстанции о затоплении подвалов многоквартирных домов ответчик извещен телефонограммой 23.02.2021, в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает данный факт. 

Таким образом, у ответчика имелась возможность самостоятельно убедиться в факте затопления, температурой воды и устранить последствия затопления, однако ответчик не предпринял в разумный срок мер по устранению негативных последствий аварийной ситуации. 

Размер убытков подтвержден актом от 24.02.2021 № 179, подписанным истцом с ИП ФИО3   

Доводы о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется, поскольку доводов и оснований, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, представлено не было и судом самостоятельно, исходя из материалов дела, не установлено.

Сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                  М.А. Фертиков