Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208451/23-94-1709

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (109052, 

<

...>, ПОМ (КАБ) 14 (26), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью тепличный комплекс "ЭКО - КУЛЬТУРА" (357315, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, МАРЬИНСКАЯ СТАНИЦА, САДОВАЯ УЛИЦА, 1 "Б", -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 260901001)

о взыскании суммы основного долга в размере 3 880 880,00 (Три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей; неустойки за период с 03.02.2023 г. по 27.06.2023 г. в размере 371 159,80 (Триста семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 80 копеек; с 28.06.2023 г. неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 09.01.2023 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НКЦ «Флора» (далее – истец) обратилось к ООО ТК «ЭКО-КУЛЬТУРА» (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании основного долга в размере 3 880 880 руб. 00 коп.; неустойки за период с 03.02.2023 г. по 27.06.2023 г. в размере 371 159 руб. 80 коп.; с 28.06.2023 г. неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец поддерживает исковые требования.

От ответчика в материалы дело представлен письменный отзыв, в соответствии с которым ООО ТК «ЭКО-КУЛЬТУРА» признает в порядке ст. 49 АПК РФ требования истца в части задолженности, просит снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с Договором № ФЛ-П-22-57 от 24.08.2022 г., заключенным между ООО «НКЦ «Флора» (Продавец, Истец) и ООО ТК «ЭКО-культура» (Покупатель, Ответчик) Продавец осуществил поставку товара сельскохозяйственного назначения в адрес Покупателя.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае отгрузки Товара без предоплаты, срок оплаты поставленного Товара составляет 10 (Десять) рабочих дней с даты поставки Товара.

Срок оплаты наступил, но поставленный Товар не оплачен, задолженность составляет 3 880 880,00 (Три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату не произвел, у него  перед истцом образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, как соответствующее материалам дела, не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. п.3 ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК «ЭКО-КУЛЬТУРА» в пользу ООО «НКЦ «Флора» основной долг в размере 3 880 880 (Три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.; неустойку за период с 03.02.2023 г. по 27.06.2023 г. в размере 371 159 (Триста семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 80 коп.; с 28.06.2023 г. неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 278 (Тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «НКЦ «Флора» из дохода федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 982 (Тридцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                 А.О. Харламов