АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-19210/2018

г. Краснодар

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтотранзит Плюс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «О.М.А. интернэшнл», г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 27683060 рублей и неустойку в размере 1805737 рублей 46 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.06.2018 г. 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгАвтотранзит Плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О.М.А. интернэшнл» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 27683060 рублей и неустойку в размере 1805737 рублей 46 копеек.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, исковые требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. 

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в судебном процессе Арбитражного суда Московского округа. Кроме того, ответчик приложил к исковому заявлению проект мирового соглашения с истцом.

В судебном заседании истец пояснил, что не согласен на утверждение мирового заключения с ответчиком.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении ввиду того, что ответчик не был лишен возможности направить в процесс иного представителя.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании, проходившем 29 августа 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 05 сентября 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтотранзит Плюс» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАвтотранзит Плюс» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «О.М.А. интернэшнл» (ответчик, заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг автотранспортом и специализированной техникой №0098-17 от 01.07.2017 г. согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги, а также услуги специализированной техникой (самоходными машинами), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Место оказания услуг: Краснодарский район, Анапский район, территория Супсехского сельского округа, объекты строительства проекта «Южный поток».

В соответствии с п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан предоставить заказчику технику с обслуживающим персоналом (машинист автомобильного крана) в технически исправном и работоспособном состоянии, в место и ко времени, согласованному с заказчиком, в том числе для проведения аудита, обеспечить их оснащенность необходимыми для работы приспособлениями. 

За период с 01.07.2017 г. по 19.03.2018 г. Истцом были выставлены счета на оплату и акты оказанных услуг:

- счет № 161 от 31.07. 2017 г., акт № 155 от 31.07.2017 г. на сумму 3714080 рублей - оплачен Ответчиком платежным поручение № 30215 от 10.10.2017. на сумму 3714080 рублей;

- счет № 173 от 31.08.2017 г., акт № 171 от 31.08.2017 г. на сумму 4142300 рублей - оплачен Ответчиком платежными поручениями № 30595 от 30.10.2017 г. на сумму 2000000 рублей, № 31202 от 15.11.2017 г. на сумму 2142300 рублей;

- счет № 172 от 31.08.2017 г., № 183 от 11.09.2017 г., акт № 177 от 11.09.2017 г. на сумму 1415000 рублей - оплачены Ответчиком платежными поручениями №29171 от 31.08.2017 г. на сумму 440000 рублей, №30590 от 30.10.2017 г. на сумму 975000 рублей.

- счет № 201 от 30.09.2017 г., акт № 195 от 30.09.2017 г. на сумму 4602060 рублей - оплачен частично в размере 2 000 000,00 рублей, платежными поручениями №3265 от 31.01.2018 г. на сумму 1000000 рублей, № 28116 от 15.02.2018 г. на сумму 1000000 рублей, в связи с чем, задолженность по акту составила 2602060 рублей;

- счет № 222 от 31.10.2017 г., акт № 213 от 31.10.2017 г. на сумму 6025600 рублей;

- счет № 247 от 30.11.2017 г., акт № 229 от 30.11.2017 г. на сумму 6289780 рублей;

- счет № 252 от 12.12.2017 г., акт № 249 от 12.12.2017 г. на сумму 1112000 рублей;

- счет № 262 от 30.12.2017 г., акт № 258 от 30.12.2017 г. на сумму 4752020 рублей;

- счет № 17 от 31.01.2018 г., акт № 12 от 31.01.2018 г. на сумму 3823300 рублей;

- счет № 22 от 28.02.2018 г., акт № 20 от 28.02.2018 г. на сумму 2993300 рублей;

- счет № 32 от 06.03.2018 г., акт№ 31 от 06.03.2018 г. на сумму 85000 рублей.

- счет № 33 от 13.03.2018 г., акт № 32 от 19.03.2018 г. на сумму 310600 рублей - оплачен Ответчиком платежным поручение № 28476 от 15.03.2018 г. на сумму 310600 рублей. 

Всего по договору было оказано услуг на сумму 39 265 040, 00 рублей, из них оплачено 11581980 рублей. Указанные выше акты об оказании услуг подписаны ответчиком без каких-либо претензий и замечаний к качеству оказания услуг, а также скреплены оттисками печатей соответствующих организаций. 

В соответствии с пунктом 4.3. Договора № № 0098-17 от 01.07.2017 г. расчет за услуги производится в течение 5 (Пяти) дней от даты подписания акта об оказанных услугах за соответствующий отчетный период, по настоящее время Ответчик, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ, не исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 27683060 рублей.

Истцом в адрес ответчика в период оказания услуг направлялись претензии (исх.№270 от 27.12.2017 г., исх.№30 от 02.02.2018 г., исх.№38 от 13.02.2018 г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность на момент направления претензий а также с уведомлением о приостановлении оказания услуг техникой в случае не поступления платы.

Ответчиком в адрес истца были направлены гарантийные письма (исх.№10 от 23.01.2018 г., №36 от 19.02.2018 г.) согласно которым, ответчик гарантировал погашение задолженности в соответствии с указанными в гарантийных письмах графиками.

Поскольку ответчик задолженность перед истцом так и не погасил, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №69 от 15.03.2018 г. с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил, что и послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Из содержания пункта 1 статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств:

1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату;

2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Плата в данном случае взимается за аренду самого транспортного средства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Из изложенного следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата.

По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Соответственно, оплате подлежат, оказываемые услуги.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора возмездного оказания услуг автотранспортом и специализированной техникой №0098-17 от 01.07.2017 г., заключенного между истцом и ответчиком, позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем. 

Следовательно, вытекающие из указанного договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору в пользование арендованное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Факт оказания услуг и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 29.03.2018 г. подписанным ответчиком в лице генерального директора ФИО2 и скрепленным оттисками печатей организации ответчика.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Вместе с тем, ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме27683060 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств  по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 1-го дня после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной уплатой задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.10.2017 г. по 28.04.2018 г. составляет 1805737 рублей 46 копеек.

В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд счел его методически и математически не верным, ввиду того, что истцом был не верно определен период расчета пени по актам № 213 от 31.10.2017 г. и № 249 от 12.12.2017 г.

Так, согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как последний день срока исполнения обязательства по названным актам приходился на нерабочий день (воскресенье), то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет неустойки, общий размер которой, за период с 06.10.2017 г. по 28.04.2018 г. составил 1802168 рублей 68 копеек.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О.М.А. интернэшнл», г. Москва (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтотранзит Плюс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), задолженность за оказанные услуги техникой в размере 27683060 рублей, неустойку в размере 1802168 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 170426 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев