﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-3712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Дерхо Д.С.,

								Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Петровича на решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 12.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-3712/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (658130, Алтайский край, город Алейск, улица Советская, дом 100А, офис 36, ИНН 2211005570, ОГРН 1152210000172) к индивидуальному предпринимателю Павлову Владимиру Петровичу (ИНН 222500181029, ОГРНИП 304222510700041) о взыскании задолженности, неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – общество «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Павлову Владимиру Петровичу (далее – ИП Павлов В.П.) о взыскании 326 519 рублей 90 копеек платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, 60 921 рубля 08 копеек законной неустойки.

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (далее – общество «Новоалтайскводоканал»).

Решением от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ИП Павлов В.П., не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу «Сбытсервис» в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод о необязательности уведомления потребителя о проведении проверки противоречит пункту 13 Правил холодного водоснабжения                        и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления; судами не исследована правомерность нахождения представителей истца на территории ответчика              в отсутствие его надлежащего представителя; дана неверная квалификация неисправности прибора учёта, как самовольное пользование, так как потребление холодной воды в отсутствие пломбы на приборе учёта                         не относится к таковому; срыв пломбы не соответствует понятию самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, установленному в пункте 2 Правил № 644; необоснованно не применён подпункт «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776); неверно определён период самовольного пользования, так как согласно отчёту от 07.09.2018 обслуживающей организации пломба на данную дату на месте; нарушено единообразие судебной практики; судами не принято во внимание,                        что диаметр условного прохода прибора учёта равен 20 мм, что следует                 из паспорта счётчика.

В отзыве общество «Сбытсервис» возражает против доводов                          ИП Павлова В.П., просит обжалуемые судебные акты оставить                                 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в возражениях на отзыв истца высказал своё несогласие с его доводами, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением администрации города Новоалтайска Алтайского края от 22.05.2018 № 758 общество «Новоалтайскводоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории городского округа – город Новоалтайск.

Общество «Новоалтайскводоканал» по агентскому договору                               от 31.08.2015 № 5А наделило общество «Сбытсервис» полномочиями                      по осуществлению юридических и фактических действий в отношениях по водоснабжению потребителей, в том числе заключению договоров, сбору платы за услуги, взысканию задолженности.

Действуя в пределах предоставленных агентским договором                                 от 31.08.2015 № 5А полномочий, общество «Сбытсервис» (поставщик) заключило с ИП Павловым В.П. (абонент) договор от 07.05.2018                                 № 677а/05/2018 холодного водоснабжения (далее – договор), регулирующий отношения по отпуску холодной воды на объект, расположенный по адресу: город Новоалтайск, улица Павла Корчагина, дом 5Г.

Учёт водопотребления обеспечен водосчётчиком ВСКМ № 397328344 (приложение № 3 к договору), который допущен в эксплуатацию по акту                    от 07.05.2018. Из акта допуска узла учёта на коммерческий учёт                               от 07.05.2018, подписанного со стороны абонента Злобиным С.В., усматривается установка пломбы № 8425992, датой опломбирования является 07.05.2018, дата очередной проверки – 16.02.2024.

В результате обследования работниками общества «Новоалтайскводоканал» водопроводных сетей в границах эксплуатационной ответственности абонента, по адресу: город Новоалтайск, улица Павла Корчагина, дом 5Г, обнаружен факт срыва пломбы № 8425992, которая ранее установлена при допуске прибора учёта в эксплуатацию, о чём составлены акты от 14.09.2018 обследования и нарушений, от подписания которых участвовавший при проверке представитель абонента Злобин С.В. отказался.

Совместным актом от 14.11.2019 сверки показаний спорного прибора учёта ВСКМ-20 № 3973288334 при участии представителя абонента                 Злобина С.В., зафиксирован размер внутреннего диаметра трубы – 57 мм, внешнего диаметра – 63 мм, данный акт подписан представителем абонента без замечаний и возражений.

Указанное выше нарушение послужило основанием для расчёта поставщиком объёма поставленной холодной воды расчётным способом, с применением метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, в связи с чем абоненту за период с 08.07.2018    по 14.09.2018 (дата обнаружения нарушения) начислено 326 519 рублей 90 копеек за расчётный объём потребления 17 960,39 куб. м.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) поставщиком начислена неустойка в размере 60 921 рубля 08 копеек, с применением действующей на момент вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,5% годовых, за период с 26.12.2018 по 16.06.2020 (539 дней).

Гарантирующей организацией направлено абоненту письмо                                    от 14.12.2018 № 1641 с требованием об оплате суммы задолженности.

Поскольку ИП Павловым В.П. не оплачено самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 182, 307, 309, 310, 312, 330, 539 - 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 14, 15, 20 Закона № 416-ФЗ, пунктами 3, 14 - 16, 22, 23, 42 - 44,  48, 49 Правил № 776, абзацем одиннадцатым пункта 2, пунктом 35 Правил № 644, установив факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в результате нарушения целостности установленной                        на приборе учёта пломбы, сочли подлежащим применению расчётный метод исчисления объёма водопотребления, предусмотренный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, признав верным представленный истцом расчёт исковых требований, пришли к выводу об их удовлетворении.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает                            из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (далее – ХВС) и(или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и(или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

Пункт 35 Правил № 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и(или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учёта, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учёт получаемой холодной воды и отведённых сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учёта, о нарушении работы централизованных систем ХВС и(или) водоотведения.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и(или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учёта.

При расчётном способе коммерческого учёта воды применяется,                         в том числе метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учёт воды осуществляется                         с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчёта применяется                    за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Как следует из смысла подпункта «и» пункта 84, пункта 149 Правил № 644, по общему правилу, достоверным и допустимым доказательством, фиксирующим итоги проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, является двусторонний акт, который тем не менее, не является единственным допустимым доказательством факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости ресурса (холодной воды) является факт её потребления как материального блага с нарушением правил учёта, а не только лишь двусторонний акт, как формализованный способ фиксации факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суды нижестоящих инстанций, установив факт самовольного пользования централизованной системой ХВС в результате нарушения установленной                на приборе учёта пломбы, пришли к обоснованному выводу о верном проведении истцом расчёта объёма потребления ресурса в порядке подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, а также начислении законной неустойки, об арифметической правильности расчёта требований, в связи                     с чем верно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу перечисленных норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения, минуя приборы учёта, а также порядок расчёта объёма безучётного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела – обнаружения срыва пломбы создаёт презумпцию (предположение) безучётного водопотребления абонентом. Однако это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучётно потреблённого ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть.

В рассматриваемой ситуации судами, на основании представленных в дело и исследованных доказательств, установлена возможность самовольного водопотребления абонентом в связи с отсутствием пломбы на приборе учёта, которая абонентом не опровергнута.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя о неуведомлении потребителя о предстоящей проверке и её проведении в отсутствие надлежащего представителя ответчика также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о самовольном пользовании ответчиком централизованными системами водоснабжения в период с 08.07.2018 по 14.09.2018. Кроме того, как верно установлено судами, Злобин С.В. являлся полномочным представителем ИП Павлова В.П. при составлении акта допуска узла учёта         от 07.05.2018, присутствовал при составлении акта обследования                              от 14.09.2018, поэтому в связи с наличием соответствующей обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) суды обоснованно признали доступ к прибору учёту обеспеченным надлежащим лицом.

Утверждение подателя жалобы о неверном применении диаметра трубы в точке подключения – 57 мм не соответствует нормам энергетического законодательства, указывающим о применении такого метода расчёта в точке подключения к централизованной системе водоснабжения. Ответчик                          с учётом технических познаний не доказал, что сужение на одном                             из участков трубы (например, в месте установки прибора учёта) влияет                     на способность отбора воды в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, при этом параметры врезки установлены                                  и зафиксированы сторонами по внутреннему диаметру – 57 мм.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены решения и постановления.

Судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон. Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с их позициями.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												Д.С. Дерхо

													Н.А. Куприна