АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12242/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис-Регион», заинтересованного лица – Управления Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А63-12242/2023, установил следующее.

ООО УК «Сервис-Регион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция (далее – инспекция)  о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2023 № 106-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 265 тыс. рублей административного штрафа.

Решением от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 суд признал незаконным и отменил постановление Управления Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция от 07.06.2023 № 106-Ю. Судебные акты мотивированы  соблюдением управляющей компанией взаимодействия с собственниками и пользователями помещений  в многоквартирном доме № 5 по ул. Дунаевского в                            г. Невинномысске, отсутствием в действиях общества нарушений  Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить  указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что  общество обоснованно привлечено к административной ответственности  в связи с  нарушением пункта 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения,  полагая, что они  являются законными и обоснованными. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2023 адрес ООО УК «Сервис-Регион» – 

<

...> ВЛКСМ, д. 93, офис 187. 

В соответствии  с данными государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства адресом нахождения ООО УК «Сервис-Регион» является                         

<

...> ВЛКСМ,  93, офис 187, режим работы с 08-00 до 17-00, перерыв с 13-00 до 14-00, с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота, воскресенье. Прием граждан осуществляется по адресу: 

<

...> ВЛКСМ,  93, офис 187 по понедельникам с 08-00 до 17-00, перерыв с 13-00 до 14-00. 

В период с 27.04.2023 по 15.05.2023 на основании решения от 10.04.2023 № 118619 инспекция провела внеплановую выездную проверку в отношении общества на основании обращения от 27.03.2023 № 370-ПЛ-К-5 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – МКД), по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД. В ходе проверки при визуальном обследовании мест общего пользования МКД установлено, что на подъездах с 1 по 14 МКД отсутствуют информационные стенды, чем нарушен пункт 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). 

В рамках проверки обществом представлены договоры аренды нежилых помещений: от 01.08.2002 № 01-08/22 (аренда нежилого помещения, общей площадью 12 кв. м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>; от 01.01.2023 № 1 (аренда нежилого помещения 19,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 93, офис 187). Инспекцией 05.05.2023 осуществлен выезд по адресу нахождения офиса: 

<

...>, установлено наличие офиса, офис открыт (расстояние между МКД и офисом 2,1 км; 15.05.2023 осуществлен выезд по адресу нахождения юридического лица: 

<

...> ВЛКСМ, 93, офис 187, на момент выезда в рабочее время офис закрыт. При мониторинге информации, размещенной в ГИС ЖКХ и на входных группах офисов, выявлено несоответствие информации, размещенной в ГИС ЖКХ, а именно некорректно указан режим работы. По результатам проверки инспекция 15.05.2023 составила акт  выездной проверки, а 22.05.2023 протокол об административном правонарушении                              № 118619  о нарушении обществом требований пунктов 27, 28, 31 Правил № 416 и наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса (нарушение подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10. 2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110), части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 416). 

Постановлением от 07.06.2023 № 106-Ю общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2                               статьи 14.1.3 Кодекса, ему назначено наказание с учетом повторности совершенного административного правонарушения в виде административного штрафа                                               в размере 265 тыс. рублей. 

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по данному  делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь нормами Кодекса, статьями 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами № 416, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                        «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110), пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования. 

Судебные инстанции установили, что обществом 01.08.2022 заключен договор аренды нежилого помещения № 01-08/22, предметом, которого является аренда помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>. В указанном помещении в целях обеспечения шаговой доступности управляющей организации для собственников и пользователей помещений многоквартирного дома по ул. Дунаевского, 5 расположен офис управляющей компании. Расстояние между представительством общества и многоквартирным домом                                          по ул. Дунаевского, 5 составляет 2,1 км, что соответствует нормативным требованиям пункта 27 Правил № 416. Данное обстоятельство отражено в акте выездной проверки, а также подтверждается маршрутом, составленным инспекцией (приложение к акту выездной проверки от 15.05.2023).  Суды установили, что обществом организовано представительство для собственников и пользователей помещений МКД по ул. Дунаевского, 5. В акте проверки отражено, что в ходе обследования представительства управляющей компании по    ул. Ленина, 61 в г. Невинномысске в период с 12-40 до 13-40 05.05.2023  установлено наличие офиса, офис открыт.  Доказательства обратного  инспекция не представила. Таким образом, установив указанные обстоятельства, суды обоснованно  исходили  из  соблюдения обществом взаимодействия с собственниками и пользователями помещений в  спорном доме и, в связи с этим, отсутствии оснований для вывода о  нарушении обществом  требований пунктов 27, 28 Правил № 416 и наличии в его действиях события  и состава административного правонарушения.

Согласно  акту выездной проверки от 15.052023 и протоколу об административном правонарушении от  22.05.2023   при проведении проверки  и визуальном обследовании  общего имущества собственников помещений в спорном МКД  инспекцией установлено, что  в подъездах с 1 по 14 отсутствуют информационные стенды, чем нарушен пункт  31 Правил № 416.

Пунктом 31 Правил № 416  определено, что в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрыть необходимую информацию путем размещения на постоянной основе, в том числе а) на вывесках, расположенных у входа в представительство управляющей организации; б) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из оспариваемого обществом постановления инспекции следует, что обществу вменено в качестве нарушения пункта 31 Правил № 416  отсутствие информационных стендов в подъездах спорного МКД с 1-го по 14-й.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса.

В силу части 2 статьи 13.19.2 не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, в том числе приложенные к акту проверки от 15.05.2023 и представленные в материалы данного дела  фотоматериалы, оценив которые пришли к  выводу о наличии информационных стендов на входе в подъезд МКД, а также размещении обществом на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Дунаевского, 5 доски объявлений, содержащей наименование управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информацию об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информацию о днях и часах приема, адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет; контактный телефон управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций. Доказательства обратного инспекция не представила.

При таких обстоятельствах  судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие в действиях общества  нарушения пункта 31 Правил № 416 и события административного правонарушения.

В оспариваемом обществом постановлении управления содержится вывод о том, что при мониторинге информации, размещенной в ГИС ЖКХ и на входных группах офисов ООО УК «Сервис-Регион» выявлено несоответствие размещенной в ГИС ЖКХ, а именно: некорректно указан режим работы. Сделав вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в части данного эпизода, суды, отклонили довод управления о том, что названное правонарушение не вменялось обществу, указав, что протокол об административном правонарушении и  оспариваемое постановление в своих мотивировочных частях содержат описание нарушения в виде несоответствия информации о режиме работы в ГИС ЖКХ и на входных группах офисов.   В указанной части судебные акты  не обжалуются  инспекцией, как следует из кассационной жалобы, и судом кассационной инстанции не проверяются.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по  данному делу фактическими обстоятельствами и  оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А63-12242/2023  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                            Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                   Т.В. Прокофьева

 

                             Л.А. Черных