ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9629/2021

20 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

ФИО2   (по паспорту), от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 04.07.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15467/2022)  ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 по делу № А56-9629/2021, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

установил:

ФИО3 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.05.2021 заявление должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утверждена ФИО5.

Определением от 24.12.2021 срок реализации имущества продлен на два месяца.

Финансовым управляющим подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, о прекращении полномочия финансового управляющего должника, о перечислении вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в размере 25000  руб., находящиеся на депозите арбитражного суда.

В арбитражный суд кредиторами ФИО2 и ФИО6 поданы ходатайства о не освобождении должника от исполнения требований вышеуказанных кредиторов.

Определением от 06.04.2022 продлил  срок реализации имущества ФИО3  на шесть месяцев, то есть до 04.10.2022.

В апелляционной жалобе ФИО3 ,считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального оправа, просит определение  отменить, принять новый судебный акт, которым завершить процедуру реализацию имущества гражданина и освободить ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, указывая, что ни один из участвующих в деле лиц не заявлял требований о продлении срока процедуры реализации имущества, продление  судом данного срока должным образом не мотивировано.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены, процедура реализации имущества должна быть завершена.

В судебном заседании ФИО2     также не пояснила наличий  у суда оснований для продления процедуры реализации имущества  должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В настоящем случае, финансовый управляющий о продлении процедуры реализации имущества в суд не обращался. Напротив, обратился в арбитражный суд с  ходатайством о завершении процедуры банкротства, представив  отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, согласно которому  реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 77 070 руб. 60 коп., за реестром включены требования в общей сумме  368 876 руб. 42 коп.

Кредиторы должника также не заявляли ходатайство продлении процедуры реализации имущества должника, заявили только ходатайства о неприменении в отношении должника освобождения  от исполнения обязательств.

Обжалуемое определение  также не содержит по мотивы, по которым  суд пришел к выводу о необходимости продления процедуры банкротства.

При этом,  действующим законодательством не  мотивированное продление процедур банкротства не допускается.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении суд  не рассматривал вопрос  о завершении процедуры реализации  имущества  должника по существу, не определял  наличие или отсутвие оснований для освобождения должника от обязательств и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2022 по делу №  А56-9629/2021    отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.В. Сотов