ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10262/2018

23 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13381/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2019 по делу № А70-10262/2018 по иску Зыковой Марии Александровны, Зыковой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (ОГРН 1097232027287), при участии в деле в качестве третьих лиц: Зыковой Тамары Александровны, Зыкова Сергея Владимировича, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» ФИО6 по доверенности   от  15.07.2019 сроком действия на один год, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (далее – ООО «Сибторговощ», общество, ответчик) о взыскании в пользу каждого истца действительной стоимости доли в размере 12,5% уставного капитала в размере 12 795 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 18.12.2018 в размере 442 917 руб. 32 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019 по делу № А70-10262/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сибторговощ» в пользу ФИО2 взыскано 8 782 500 руб. стоимости доли в уставном капитале ООО «Сибторговощ», 304 018 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2018 по 18.12.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; с ООО «Сибторговощ» в пользу ФИО3 взыскано 8 782 500 руб. стоимости доли в уставном капитале ООО «Сибторговощ», 304 018 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2018 по 18.12.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

22.05.2019 судом первой инстанции выданы исполнительные листы серии ФС        №№ 031880543, 031880542, на основании которых возбуждены исполнительные производства №№ 40802/19/72032-ИП, 40803/19/72032-ИП.

ООО «Сибторговощ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 01.02.2019 по делу на срок до 31.05.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2019 по делу              № А70-10262/2018 в удовлетворении заявления общества об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обращение взыскания на денежные средства общества, поступающие на его расчетный счет, приводит к невозможности осуществления деятельности ООО «Сибторговощ» в силу особенностей такой деятельности, поскольку деятельность по выращиванию картофеля носит сезонный характер и требует затрат на эксплуатацию сельскохозяйственной техники, выплат заработной платы работникам, а неисполнение данных обязательств может привести к блокированию деятельности общества, утрате урожая и, как следствие, возможному банкротству ООО «Сибторговощ». По мнению апеллянта, данные последствия повиляют на ход исполнения решения от 01.02.2019 и не позволят обществу в полном объеме исполнить его; ответчиком представлены все доказательства невозможности исполнения судебного акта в текущий период времени, о затруднительности положения должника в данный период. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство общества об уточнении заявления об отсрочке, не указал о принятии или отказе в принятии данного ходатайства и о результатах его рассмотрения.

В письменном отзыве истцы просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибторговощ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт после заявленного срока.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО «Сибторговощ» ссылается на то, что исполнение решение суда может привести к невозможности осуществления обществом основного вида деятельности – выращивания картофеля,  в связи с особенностями производства такой деятельности. Ответчик указывает, что в связи с сезонностью осуществляемой им деятельности производство в настоящий период времени невозможно, в ходе ее осуществления общество несет затраты, связанные с эксплуатацией сельскохозяйственной техники и выплатой заработной платы работникам; возможность исполнить решение суда появится у ООО «Сибторговощ» после реализации выращенного картофеля, то если после 31.05.2020.

Вместе с тем обоснования возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт после указанного в заявлении срока ответчик не приводит. Документы, подтверждающие то, каким образом предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу может улучшить его положение должника и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт в будущем без ущерба для взыскателя и с минимально возможными негативными последствиями для него, не представлены в материалы дела. 

ООО «Сибторговощ» не представило доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт; не доказал, что испрашиваемая отсрочка позволит исполнить судебный акт по настоящему делу. 

Сложившееся у общества финансовое положение, а также сезонность осуществляемой им деятельности само по себе не является обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый ответчиком период.

Отсутствие в настоящее время у общества достаточных денежных средств для исполнения решения суда, вопреки доводам апеллянта, не является основанием для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иное имущество должника при отсутствии или недостаточности денежных средств.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 АПК РФ.

Заявленная ответчиком мера в сложившейся ситуации может привести к негативным последствиям для истца, заинтересованного в первую очередь в исполнении судебного акта. Иной подход, с точки зрения апелляционного суда, может привести к нарушению права ФИО7 как взыскателя.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта является обоснованным.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части оставления ходатайства ответчика об уточнении заявления об отсрочке исполнения судебного акта не принимается апелляционной коллегией во внимание. Данное уточнение заявлено ООО «Сибторговощ» в судебном заседании 22.08.2019, при этом материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления данного ходатайства в адрес других лиц, участвующих в деле, в том числе не явившихся в судебное заседание, в связи с чем основания для принятия уточнения к рассмотрения у суда отсутствовали. 

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба ООО «Сибторговощ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2019 по делу № А70-10262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А. В. Веревкин