/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-6648/2015

28 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнарёвой Н.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года по делу № А10-6648/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу(суд первой инстанции – Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

закрытое акционерное общество «Росгидромашмаркет» (ОГРН 1025700766079, ИНН 5753002253, Орловская область, г. Орел, далее – ЗАО «Росгидромашмаркет») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлениемк муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройствуг. Улан-Удэ» (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – МБУ «КБУ г. Улан-Удэ») об обязании предоставить оформленные надлежащим образом акт приёмки товара по договору № 44 от 05.10.2012 и товарную накладную№ 28801/12191 от 17.12.2012 в сроки не позднее: 3 дней – по электронной почте и факсу, 14 дней – в оригиналах, либо в иные сроки, установленные судом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2016 года, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 22 августа 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС16-17118от 19 декабря 2016 года в передаче кассационной жалобы ЗАО «Росгидромашмаркет»для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

11.08.2017 ЗАО «Росгидромашмаркет» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 годав удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 16 мая 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Бурятияот 12 февраля 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года, ЗАО «Росгидромашмаркет» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что после рассмотрения настоящего спора им был заявлен к ответчику иск о взыскании в связи с расторжением договора № 44 от 05.10.2012 упущенной выгоды и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Бурятияот 23 мая 2017 года по делу № А10-465/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано. В суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от иска. Между тем, заявитель считает, что при рассмотрении дела № А10-465/2017 полномочия лица, получившего товар, ответчиком не оспаривались, как при рассмотрении настоящего иска. Заявитель полагает, что данное обстоятельство влияет на законность судебного актаи может привести к иным выводам по данному делу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый ими вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актовпо новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которыене были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу является отсутствие возражений ответчика в ходе рассмотрения дела № А10-465/2017 по поводу наличия полномочий Гармаева С.Б. на принятие товара.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не могло повлиять на выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отказ в удовлетворении требований по настоящему делу обусловленне отсутствием полномочий представителя на принятие товара, а избранием ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Удовлетворение требований истцав заявленном виде не привело бы к восстановлению прав и законных интересов истца.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 506, 509, 523, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили также из факта существенных нарушений истцом условий договора, выразившихся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, и наличия между сторонами соглашенияо расторжении договора на поставку товаров.

Ссылка заявителя на то, что надлежаще оформленный факт прихода товара означает наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства, связанныес исполнением договора № 44 от 05.10.2012, были предметом исследования по делу№ А10-5442/2012, в рамках которого ЗАО «Росгидромашмаркет» заявило встречный иско взыскании с МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» задолженности по договору № 44 от 05.10.2012за поставленный товар. В суде апелляционной инстанции заявитель отказался от данных требований, отказ был принят судом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 годапо делу № А10-6648/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева

О.А. Николина