Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-49862/22-149-379

г. Москва

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Толстопальцево» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ТУ Росимущества в городе Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

о признании незаконным уведомления

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 11.01.2021)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 17.01.2022 №Д-10/2022)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Толстопальцево» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), оформленного уведомлением №КУВД-001/2021-48858108/3 от 24.02.2022 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Толстопальцево» в отношении объекта недвижимого имущества - стоянка для сельхозмашин №2, адрес: город Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:1846; об обязании осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения за ФГУП «Толстопальцево» в отношении объекта недвижимого имущества - стоянка для сельхозмашин №2, адрес: город Москва, п. Марушкинское, дер.Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:1846.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ФГУП «Толстопальцево» 19.11.2021 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения Заявителя на объект недвижимости - стоянка для сельхозмашин №2, адрес: город Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:1846.

24.11.2021 уведомлением за №MFC-0558/2021-1855185-1 Управление приостановило государственную регистрацию права хозяйственного ведения Заявителя на вышеуказанные объекты недвижимости.

24.02.2021 уведомлением за №КУВД-001/2021-48858108/3 Управление отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения Заявителя на вышеуказанные объекты недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ФГУП «Толстопальцево», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- не представлен подлинный экземпляр Договора от 31.03.2006 №П.15.2 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения; Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2012 к договору от 12.01.2009 №П.15.2; Дополнительного соглашения №3 от 31.08.2012 к договору от 12.01.2009 №П.15.2., не представлено к рассмотрению;

- в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности в отношении указанного в заявлении нежилого здания.

Вместе с тем, отказывая в регистрации по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее.

Согласно п. 1 Устава ГУП ОНО «ОПХ «Толстопальцево» ГНУ НИИСХ ЦРНЗ Россельхозакадемии (впоследствии переименовано во ФГУП «Толстопальцево») Предприятие подведомственно Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия), которая являлась учредителем Предприятия.

На основании договора о закреплении за Государственным унитарным предприятием Организацией научного обслуживания «Опытно-производственном хозяйством «Толстопальцево» Государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны» Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения №П.15.2 от 12.01.2009 за ФГУП «Толстопальцево» (сокращенное наименование вышеописанного Предприятия после переименования) было закреплено имущество согласно перечню, указанному в приложениях. Имущество было закреплено за ФГУП «Толстопальцево» учредителем Предприятия - Российской академией сельскохозяйственных наук. Вышеуказанный объект недвижимости указан в Приложении №2 к вышеуказанному договору № П.15.2 от 12.01.2009, а именно: стоянка для сельхозмашин №2 (указана в Приложении №2 - стр. 22 среди «зданий»).

В настоящее время ФГУП «Толстопальцево» на основании Распоряжения Правительства РФ №1293-р от 27.06.2018 подведомственно Министерству науки и высшего образования РФ.

Указанное подтверждает наличие у ФГУП «Толстопальцево» права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости.

В Приложении №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» перечислены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения №1 среди таких объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, перечислены: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук. Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности РФ на испрашиваемый объект недвижимости признается юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

В Письме Росреестра от 24.05.2017 №14-06470-ГЕ/17 (вместе с письмом Министерства экономического развития РФ от 27.04.2017 №Д23и-2383 «О рассмотрении обращений») указано следующее: по мнению Департамента недвижимости, Постановление №3020-1 может являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объектов, указанных в названном Постановлении, которые были созданы до вступления в силу Постановления №3020-1.

При этом, по мнению Департамента недвижимости, для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на такие объекты недвижимого имущества необходимо представление выписки из реестра федерального имущества, содержащей сведения о документе-основании возникновения права собственности Российской Федерации - Постановлении №3020-1.

Как следует из материалов дела, Заявителем при обращении в Управление была представлена, в числе прочего, выписка из реестра федерального имущества № 2816/22 от 10.10.2017 (на стоянку для сельхозмашин №2). В пункте 12 выписки правообладателем объекта указано ФГУП «Толстопальцево» Российской академии сельскохозяйственных наук. В пункте 15 выписки в качестве документа - основания возникновения права собственности РФ указано Постановление Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» №3020-1 от 27.12.1991. В пункте 17 выписки в качестве документа -основания возникновения иного вещного права указан договор о закреплении за предприятием федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.01.2009 № 11.15.1.

Кроме того, в описи от 19.11.2021 №MFC-0558/2021-1855185-1, представленной в Управление,  имеются ссылки (в примечании) на то, что «оригиналы документов представлялись ранее с заявлением № №77/007/241/2019-5048 от 16.07.2019 и №77/007/241/2019-5049». Как пояснил Заявитель, оригиналы договора №П.15.2 от 12.01.2009 и дополнительных соглашений к нему находятся именно в деле №77/007/241/2019-5049 и не возвращены Заявителю.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ФГУП «Толстопальцево» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Исходя из изложенного, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное за №КУВД-001/2021-48858108/3 от 24.02.2022 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества – стоянка для сельхозмашин №2, адрес: Москва, п.Марушкинское, дер.Марушкино, кадастровый номер 50:626:0170402:1846.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Толстопальцево» в отношении объекта недвижимого имущества – стоянка для сельхозмашин №2, адрес: Москва, п.Марушкинское, дер.Марушкино, кадастровый номер 50:626:0170402:1846 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ФГУП «Толстопальцево» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин