СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3312/2019-ГК

г. Пермь

24 апреля 2019 года

Дело № А50-35622/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Муталлиевой И.О.,  

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Моор О.А.,  

в отсутствие представителей сторон, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО  "Удмуртгазстрой",  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2019 года 

по делу № А50-35622/2018, принятое судьей Дрондиной Е.Ю.,  по иску ООО "СКФ "Волга Строй" (ОГРН 1171832000163, ИНН 1841068111)  

к АО "Удмуртгазстрой" (ОГРН 1021801661419, ИНН 1835012872) о взыскании задолженности по договору субподряда, установил: 

ООО "СКФ "Волга Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к АО "Удмуртгазстрой" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору субподряда № 3800-FA050/02-010/0051-2017/суб1  от 26.06.2017 в размере 1 284 648 руб. 16 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 20.10.2018 по  договору субподряда № 3800-FA050/02-010/0051-2017/суб1 от 26.06.2017 в  размере 77 536 руб. 43 коп., с продолжением начисления процентов до дня  

фактического исполнения обязательств; задолженности по договору  субподряда № 3800-FA050/02-010/0073-2017/суб1 от 20.06.2017 в размере  400 178 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.12.2017 по 20.10.2018 по договору субподряда № 3800-FA050/02- 010/0073-2017/суб1 от 20.06.2017 в размере 57 469 руб. 68 коп., с продолжением  начисления процентов до дня фактического исполнения обязательств; судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Решением суда от 22.01.2019 иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новое решение. В апелляционной жалобе заявитель  указывает, что судом взыскана задолженность без учета произведенных  ответчиком платежей: 18.09.2018 в сумме 100 000 руб. 00 коп., 24.09.2018 в  сумме 200 000 руб. 00 коп., 01.10.2018 в сумме 300 000 руб. 00 коп. Также  ссылается на взыскание расходов на оплату услуг представителя без учета  фактического объема оказанных услуг в рамках договора на оказание  юридических услуг от 01.07.2018, чрезмерность заявленного размера расходов.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Возражений против этого от сторон  не поступило.  

Как следует из материалов дела, между ООО "СКФ "Волга Строй"  (субподрядчик, истец) и ЗАО "Удмуртгазстрой" (генподрядчик, ответчик)  заключены договоры субподряда:  

- № 3800-FA050/02-010/0051-2017/cy61 от 26.06.2017, в соответствии с п.  1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по "Техническому  перевооружению внутриквартальных сетей мкр "2 Восточный" по адресу: г.  Ижевск, ул. Сабурова, 37а;  

- № 3800-FA050/02-010/0073-2017/cy61 от 20.06.2017, в соответствии с п.  1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по "Техническому  перевооружению квартальных тепловых сетей Устиновского района г.  Ижевска" по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 47а.  

Обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ закреплена п.  2.5.3 договоров.  

Пунктом 4.2 договоров генподрядчик оплачивает субподрядчику (на  основании предъявленного счета-фактуры) стоимость фактически завершенных  работ в течении 5-ти (пяти) рабочих дней после поступления денежных средств  на расчетный счет генподрядчика от заказчика, при условии отсутствия  замечаний по видам работ и только при условии передачи  заказчику/генподрядчику полного комплекта исполнительной документации,  

демонтированных материалов и оборудования.  

По мнению истца, такая формулировка условия договора о сроке оплаты  свидетельствует о том, что указанный срок не определен сторонами.  

Истец считает, что срок оплаты за выполненные работы определяется:  

- по договору субподряда № 3800-FA050/02-010/0051-2017/cy61 от  26.06.2017 – 27.12.2017, т. е. 20.12.2017 - дата подписания КС-2, КС-3 плюс  семь дней в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

- по договору субподряда № 3800-FA050/02-010/0073-2017/cy61 от  20.06.2017 – 27.12.2017, т. е 20.12.2017 - дата подписания КС-2, КС-3, плюс  семь дней в соответствии со ст. 314 ГК РФ.  

Во исполнение условий поименованных договоров истцом выполнены  строительные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных  работ (КС-2, КС-3).  

Всего по договору субподряда № 3800-FA050/02-010/0051-2017/суб 1 от  26.06.2017 актов на сумму 16 756 791 руб. 91 коп. Из них неоплаченными  (частично оплаченными) остались акты выполненных работ: КС-2 № 19 от  20.12.2017 на сумму 186 854 руб. 73 коп.; КС-2 № 20 от 20.12.2017 на сумму  613 970 руб. 48 коп.; КС-2 № 22 от 20.12.2017 на сумму 636 496 руб. 11 коп.  

Таким образом, задолженность ЗАО "Удмуртгазстрой" по договору  субподряда № 3800-FA050/02-010/0051-2017/cy61 от 26.06.2017 составляет  1 284 648 руб. 16 коп.  

Всего по договору субподряда № 3800-FA050/02-010/0073-2017/суб 1 от  20.06.2017 актов на сумму 13 500 347 руб. 80 коп. Из них неоплаченными  (частично оплаченными) по состоянию на 20.10.2018 остались акты  выполненных работ: КС-2 № 12 от 20.12.2017 на сумму 380 219 руб. 51 коп.;  КС-2 № 17 от 20.12.2017 на сумму 22 542 руб. 79 коп.  

Таким образом, задолженность ЗАО "Удмуртгазстрой" по договору  субподряда № 3800-FA050/02-010/0073-2017/cy51 от 20.06.2017 составляет  400 178 руб. 46 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия № 81 от 06.07.2018. Однако  данная претензия осталась без ответа.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310,  395, 702, 709, 711, 746, 753 ГК РФ и исходил из того, что факт наличия  неисполненных обязательств по договорам субподряда № 3800-FA050/02- 010/0051-2017/cy61 от 26.06.2017 на сумму 1 284 648 руб. 16 коп. и № 3800- FA050/02-010/0073-2017/cy61 от 20.06.2017 на сумму 400 178 руб. 46 коп.  подтвержден материалами дела; доказательства оплаты ответчиком не  представлены; начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами за просрочку оплату правомерно. Руководствуясь ст. ст. 101, 106,  110, 112 АПК РФ, арбитражный суд распределил судебные расходы.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  

апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в  обжалуемой части.  

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной  жалобы о взыскании задолженности без учета произведенных ответчиком  платежей на общую сумму 600 000 руб. 00 коп. ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, задолженность по договору субподряда №  3800-FA050/02-010/0073-2017/cy51 от 20.06.2017 в размере 400 178 руб. 46 коп.  определена истцом по состоянию на 20.10.2018 с учетом произведенных  ответчиком платежей:  

- 18.09.2018 в сумме 100 000 руб. 00 коп., - 24.09.2018 в сумме 200 000 руб. 00 коп., - 01.10.2018 в сумме 300 000 руб. 00 коп. 

Данные платежи учтены истцом в представленном расчете основного долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12).  

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по  состоянию на 05.07.2018 (л.д. 21), согласно которому задолженность ЗАО  "Удмуртгазстрой" в пользу ООО "СКФ "Волга Строй" составляет 2 284 826 руб.  62 коп.  

Исходя из данной суммы долга, с учетом суммы долга по договору №  3800-FA050/02-010/0051-2017/cy61 от 26.06.2017 и произведенных после  05.07.2018 оплат, размер долга по договору субподряда № 3800-FA050/02- 010/0073-2017/cy51 от 20.06.2017 и составит определенную истцом по  состоянию на 20.10.2018 сумму 400 178 руб. 46 коп.  

Расчет: 2 284 826 руб. 62 коп. - 1 284 648 руб. 16 коп. - 100 000 руб. 00 коп.  - 200 000 руб. 00 коп. - 300 000 руб. 00 коп. = 400 178 руб. 46 коп.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в заявленном истцом  размере удовлетворены судом законно и обоснованно.  

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности заявленного размера судебных  расходов на оплату услуг представителя, несоответствии фактического объема  оказанных услуг условиям договора отклоняются как несостоятельные.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ,  согласно ч. 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1).  

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы  дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.07.2018,  расходный кассовый ордер № 178 от 01.07.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп.  

Факт оказания юридических услуг по настоящему делу (по вопросу  взыскания задолженности по договорам № 3800-FA050/02-010/0051-2017/cy61  от 26.06.2017, № FA050/02-010/0073-2017/cy61 от 20.06.2017) подтвержден  имеющимися в материалах дела процессуальными документами.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер судебных расходов  в сумме 25 000 руб. 00 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, а  также с учетом фактических обстоятельств дела (сложность спора, объем  оказанных представителем истца услуг), в отсутствие доказательств,  подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, суд первой  инстанции обоснованно признал судебные расходы в размере 25 000 руб. 00  коп. документально подтвержденными, разумными и подлежащими взысканию  с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ. Неразумность  удовлетворенного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг  представителя судом апелляционной инстанции не установлена.  

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не  заявлено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2019 года по  делу № А50-35622/2018 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий И.О. Муталлиева 

Судьи М.Н. Кощеева 

 О.В. Суслова